HTML

Kérdezzünk bátran! A nem tudással nincs gond, ha merünk tenni ellene.

Földtörvény, miértek

2013.05.29. 07:31 Steve123

Mindenki a földtörvényre figyel. A renitens Ángyán ettől tette függővé, hogy a Fidesz tag marad-e. A magyar újságírók, riporterek viszont hihetetlenül tutyimutyik. Egyszerűen nem kérdezik meg a fontos kérdéseket ezzel kapcsolatban, ha igen, akkor is hagyják, hogy mellébeszéljenek vagy másra válaszoljanak.

Miért fontos, hogy kisbirtok rendszer legyen? Ezt mindenki tényként elfogadja, de a miért a homályban marad. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy 10 fősnél nagyobb cég nem létezhet. Miért jó mindig a kicsi és rossz a nagy? Láttunk már ilyet, a pláza stop kapcsán. Kis bolt ok, nagy bolt fúj. Ott se kaptunk indokot. Egy dologra tudok gondolni, hogy a kisebb birtokok több embernek adnak munkát. Miért is? Mert kevésbé lehet gépesíteni, kevésbé hatékonyabban működnek. Tényleg ez az indok? Akkor mondják ki. Éljenek a géprombolók! Persze lehet, hogy nincs igazam, lehet, hogy a kevesebb munkanélküli gazdasági szempontból ellensúlyozza a rosszabb hatékonyságot az állam szempontjából. Mutassák ki! Beszéljenek róla!

Miért csak magyar állampolgár vehet földet? A föld szent. Ennyi ok tényleg elég? Akkor miért nem csak magyar vehet magyar búzát? Próbálják megmagyarázni, hogy az EU-s szabályok szerint más EU tag is vehet, de azért mégsem. Akkor vehet, vagy nem vehet? Miért cél, hogy ne vehessen? Miért tesznek egyenlőséget az eladás és az elkotyavetyélés közé? Jó drágán miért nem vehetnek földet a külföldiek? Nem fáj a magyar gazdáknak, hogy ez mesterségesen alacsonyan tartja földjük árát? Kisebb kereslet, kisebb árak.

Miért nem vehetnek cégek földet? Az előző kérdés pepitában. Szeretnék végre egy gazdasági racionalitást tartalmazó indokot hallani. Ha a cég művel, akkor miben rosszabb, mint egy egyéni gazdálkodó? Ha meg nem művel, akkor az meg ő baja. Ennek annyi az esélye, hogy valaki vesz egy gyárat és nem termel utána.

Komolyan kétharmados törvénynek kell lennie a földtörvénynek? A törvény mellesleg három külön törvényben van. Ha valamit változtatni kell, akkor 2/3-os többség nélkül, mi lesz? Vagy pont ez az a törvény, ami így tökéletes, ahogy van?

6 komment

Címkék: föld Ángyán

A bejegyzés trackback címe:

https://kerdezzbatran.blog.hu/api/trackback/id/tr405331630

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bobemara 2013.05.31. 18:27:43

Szerintem a kis-(de inkább közepes)birtokoké kellene legyen a fő szerep.
Az igazán nagy birtokokkal az a probléma szerintem, hogy hajlamosak a monokultúrás termelésre, mivel azt jól lehet gépesíteni és meg is éri megvenni a nagy teljesítményű gépeket.

A valódi kisbirtok (tényleg, mikortól számít annak?) túlságosan instabil, valódi árutermelésre nem igazán alkalmas, mmint megbízható minőséget és rentábilis mennyiséget nem hiszem, hogy tudna produkálni, legfeljebb akkor, ha összekötik másféle tevékenységgel, amelyben a megtermelt alapanyagot fel is dolgozzák. Mondjuk kecsketartás -> kecskesajt, kecsketejes szappan.

A közepes birtok viszont csak több lábon állhat meg (és ebből kovácsolhatja az előnyét), és ami a lényeg: könnyen termelhet többféle árut, mert elég nagy a földterülete ehhez. Kihasználhatja az egyes területek termőhelyi adottságait, illetve a rég ismert vetésforgó előnyeit.

Amennyiben vállalkozik a terményeinek legalább részleges feldolgozására, komoly üzleti sikereket érhet el a különlegességek kedvelői között. Termelhet bioélelmiszert, és mindezt úgy, hogy egy család bízvást átlátja a működését, rugalmasan idomulhat a piaci trendekhez.

A nagybirtoknak nagy a tehetetlensége is (kivéve persze, ha sikerül egy nagyon jó szakembert megcsípni vezetőnek...), a kicsinek pedig nincs forrása a fejlesztésekre.

A többi kérdésedre: az csupa-csupa demagógia. Mminrt nem az, hogy felvetetted, hanem hogy elsőrendű fontosságúként kezelik.

Miért ne vehetne cég vagy külföldi ember földet? A föld itt marad, országunk része mindenképpen, az csak jó, ha bárki megműveli, árut termel rajta. Max. annyi kikötést tennék, hogy VALÓBAN műveljék meg, termeljenek rajta és nem csak parlagfüvet.

Steve123 2013.06.01. 10:18:38

@Bobemara: Egyszer olvastam egy cikket, hogy a vállalatok miért nem nőnek szupernagyra, ha a méretgazdaságosság ezt segítené. Például ha van 10 ember mindegyik 20 hektárral, akkor 10 könyvelőt kell megfizetniük. Egy 200 hektáros birtoknál meg egy is elég. Ha több is lesz a munkája, biztos nem a 10-szerese.
Viszont, ahogy te is megjegyezted az óriások lomhák, lassan reagálnak, hatalmas vízfejet kell eltartaniuk. Minden cégnél egyedileg változik, a vezetéstől függ, hogy mekkora méretben tudnak leghatékonyabban működni.

DonElvis 2013.06.17. 15:55:46

"Miért csak magyar állampolgár vehet földet? A föld szent. Ennyi ok tényleg elég?"

Szerinted?

Végülis... az a pár ezer ember aki a honvédő háborúkban halt meg a Magyar földért vagy Magyarországért az mind blogger volt. Nem hogy eladták volna annak aki el akarta venni. A marhák.

Steve123 2013.06.17. 17:54:14

@DonElvis: Az USA-ban vehet földet bármely brit. Ha ezt a bostoni teadélután résztvevői megérték volna.
Máshogy mondom ugyanezt. Idejön egy osztrák gazda, kínál neked egy szemtelenül nagy árat a földedért. A pénz éves kamata több, mint a haszon, amit ki lehet hozni a területből. Akkor sem szabad eladni? Jó áron eladni nem ugyanaz, mint elkotyavetyélni.

DonElvis 2013.06.21. 12:51:14

@Steve123: Szerintem ez rettentően pénzcentrikus gondolkodásmód. Vannak dolgok, amelyeket nem lehet beárazni. Pontosan ilyen dolog a becsület, és őseink földje. Nem tudom, hogy te hogy vagy vele, de nekem nem tudnának akkora összeget mondani, hogy olyan földet adjak el külföldinek, amelyért őseink a vérüket adták. Hidd el, nem vagyok Szittya, stb., de a te gondolkodásmódod feltalálta a háborúk ellenszerét. Máshogyan mondom: Kell egy ország, amelynek komoly vízkészletei vannak? Tedd csóróvá sz élőket, és amikor már éheznek, kínálj pénzt a földjükért. Ilyen alapon országokat lehetne venni, a FED gyorsan kinyomtatná a szükséges összeget. Nem a pénz számít, hanem az erőforrások hiánya.

Steve123 2013.06.21. 13:26:35

@DonElvis: "a FED gyorsan kinyomtatná a szükséges összeget"

Akkor rosszul magyaráztam. Ha egy nemzeti bank elkezd pénzt nyomtatni, akkor az előbb-utóbb inflálja a pénz értékét. Ahogy írtad az erőforrások számítanak. Még mindig úgy érzem, hogy úgy érzed, hogy a föld eladás az elkotyavetyélést jelent. Ezt se én, se más nem akarja. A reális áron való eladás azt is jelenti, hogy a kapott pénzből könnyedén tudok venni egy hasonló nagyságú, elhelyezkedésű, minőségű földet. Ha nem nem akar nekem senki sem eladni annyiért, akkor akkor tényleg elkotyavetyéltem.