A Kúria ítélete alapján az egyoldalú kamatemelés az esetek döntő részében érvénytelen. Ezt vissza akarják fizettetni a bankokkal. Miért csak a devizahitelesekre vonatkozik a döntés? A forinthitelek esetén is általános a gyakorlat, hogy a kamatperiódus végén, a szerződés szerint, újra meghatározzák a kamat mértékét. Pontosan úgy, ahogy mondjuk az albérletet is évente módosíthatják, vagy az internet előfizetés is drágulhat. Ha elfogadjuk, hogy ez a gyakorlat helytelen, akkor miért nem mondják ki ezt a forinthitelekre is?
Ma már jellemzően egy referenciához, pl MNB alapkamathoz kötik a hitelek kamatát. Vajon, ha hat év múlva megnő az alapkamat, akkor ezt is törvényellenesnek nyilvánítják?
