150-200 milliárd forintos, a vállalkozások terheit csökkentő "adócsokrot" jelentett be Matolcsy. Egy dolgot már elért, tovább fejlesztette a magyar nyelvet. A lényeg viszont most jön. Ez a csokor nem kerül semmibe. Várjunk csak! Semmibe sem kerül? Az egyik oldalon csökkennek a bevételek, a másik oldalon nem kell csökkenteni a kiadásokat, sőt más bevételi formákkal sem kell a kieső részt pótolni.
Tudományos értelemben az egyenlőség egy reflexív, szimetrikus, tranzitív reláció. A reflexív az jelenti, hogy valami önmagával mindig megegyezik. 150 milliárd az mindig 150 milliárd. Ez olyan evidens, hogy még magyarázni sem kell, kivéve egy-két a makacs számokkal nem törődő embernek. A szimetrikus azt jelenti, hogy ha felcserélem az egyenlőség két oldalát, akkor továbbra is igaz az egyenlőség. Ha 150 milliárd = semmi, akkor semmi = 150 milliárd. Elhiszem, csak az a kérdésem, hogy miért nem 250 milliárd, vagy 350 milliárd a semmi? A tranzitív azt jelenti, hogy ha a = b, b = c, akkor a = c. Kérem szépen egy új matematika alapjait raktuk le. Ha 150 milliárd = 0, és akár 200 milliárd = 0, akkor 150 milliárd = 200 milliárd. Ha az államnak 200 milliárdot kell fizetni, akkor elég, ha 150-t fizet, mert az ugyanaz. A különbségből pedig lehet csökkenteni az államadósságot.
98. Nem lenne hihetőbb, ha azt mondanák, hogy 150 milliárddal kevesebbet kell fizetni a vállalkozásoknak és ugyanennyivel csökken az általános tartalék vagy ennek és ennek a minisztériumnak a részesedése?
99. Hol van az a csomag, vagy adóbokréta, amely betömi a mostani 500-600 milliárdos lukat? Eddig csak a járulékplafon eltörlését hallottam. Milyen új kreatív, nem a lakosságot terhelő adónemet találnak ki? Vagy tovább emelkedik az ÁFA?
100. A gyulai kolbász a legfinomabb. Nagyon szeretem. Kicsit meghall a múlt egy szép darabja, ha bezár. A kormány azt nyilatkozta, hogy nem kíván beszállni veszteséges vállalkozásokba. Most nem aggódtak a munkahelyek miatt. Ki volt, aki személyesen meghozta ezt a döntést? A következő választáson szeretnék rá szavazni.
101. Miért utólag találták ki a költségvetéshez a munkahelyvédelmi tervet? Az okozza a feszültségek nagy részét. Ennyire nem láttak előre? Vagy direkt akartak konfliktusokat vállalni, hogy erről szóljon a közbeszéd, hogy a munkahelyek megmentőiként tűnjenek fel? Nincs az utóbbival sem bajom, hiszen ez egyfajta marketing, de akkor is szeretném tudni az okot.
102. Mikor hullanak idén a falevelek? Ekkorra lesz megállapodás az IMF-el. Jól taktikázik a kormány, érdekes a meccs, de most már mindenki a végére kíváncsi.
103. Mindenkinek van elképzelése, hogy miért kell hirtelen betiltani a nyerőautomatákat. Szerintem nagy koppanás volt, hogy a múlt évi adóemelés nem több bevételt hozott, hanem még az eredeti értéket is csökkentette. Köszönjük Lázár János. Sokan sejtették, hogy ez lesz, mégis nagy a blamázs. Hirtelen most azt próbálják mondani, hogy pont ez volt a cél, kevesebb adó, kevesebb automatából, de a cél a 0. Mert nem akarjuk, hogy a legszegényebbek ide szórják a pénzüket. Jó irányban tapogatózók? Nem ördögtől való dolog betiltani ezeket az automatákat, de ha ez volt a vélemény, akkor miért nem tették meg pont egy éve? Teljesen lehetetlen azt mondani egy politikusnak, hogy nem volt igazam?
104. Végezetül egy nagyon érdekes kérdés az agrárbank. A kormány azt mondja, hogy akármilyen jó is egy földműves, a bank nem ad neki hitelt, mert az időjárás miatt nagy a kockázat. Ha pedig ad, akkor nagyon nagy kamattal teszi meg. Viszont az államnak azt is figyelembe kell venni, hogy ha az említett paraszt csődbe megy, akkor segélyért fog sorba állni. Így az államnak megéri sokkal kisebb kamattal is hitelt adni. Elsőre nehezen láttam, hogy van-e ebben logikai hiba. Aztán arra gondoltam, hogy ez olyan, mint a 100. kérdés. Az állam támogathatna minden veszteséges vállalkozást, hogy ne szűnjön meg a munkahely. A Malév-t is kisegíthette volna. Segítette is, azok a milliárdok elúsztak. Az állami segítség életben tarthat olyan vállalkozásokat, amik egyébként veszteségesek. Ez adóforintokba kerül. Arra ösztönzi az cégeket, hogy ne a piacról, hanem az államból éljenek meg. Ez egyfajta vámként is felfogható, azt pedig tudni kell, hogy a vámnak csak akkor van értelme, ha senki sem használja csak mi. Ti mit gondoltok az agrárbankról?
