A hétfői csomag távolról sem tetszik. Ráadásul még megmagyarázzák, hogy ha a bank forintjait odaadja az államnak banki különadó, tranzakciós adó formájában, attól még ugyanazokat a forintokat hitelezésére, így gazdaság élénkítésre is tudja használni.
http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/10/18/orban_szerint_a_bankado_nem_hat_a_hitelezesre/
Viszont a rengeteg negatív vélemény hallatán felvetődött bennem, hogy Matolcsy tényleg minden lehetséges közgazdász legrosszabbika?
Mások tudják a megoldást. Például a fél szuper-bruttót kellett volna meghagyni. A fizessenek a bankok a kormány logikája, az ellenzék szerint fizessenek a gazdagok. Viszont itt senki sem gazdag, sőt inkább szegény. Nálunk a társadalom jelentős része berendezkedett arra, hogy minimálbéren van bejelentve, hogy papíron csak négy órát dolgozik, hogy a számlával vagy számla nélkül kérdés teljesen természetes. A 16%-os adókulcs egy lépés abba az irányba, hogy végre mindenki vegyen részt a közteherviselésben. Azt azért ne felejtsük el, hogy évi 20 millió fizetés után pont 10-szer annyit kell adózni, mint 2 millió után, pedig a polgár ugyanazt kapja az adójáért. A lényeg, hogy nincs egy olyan csoport (gazdag, bankár, multi, ...), akit "büntetlenül" jól meg lehet adóztatni. Matolcsy választott egy réteget, majd viselnie kell, és az országnak is, a következményeket.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy szarból nem lehet építkezni. A kormány akkora adósságot örökölt, hogy mozgástere minimálisra szűkült. Hiába pakolgatja a szart, az egyik tányérból a másikba, az attól még szar marad. Egyszerűen nincs pénz semmire akkora a kamatteher. A kormány lenne a legboldogabb, ha adhatna tanároknak, orvosoknak, kismamáknak. Sajnos a világ úgy működik, hogy akinek nem kell, pl. a németek, azoknak olcsón adnak hitelt, akiknek meg nagyon kell, spanyolok, görögök, mi, azoknak meg jó drágán. Én azt írtam volna be az alaptörvénybe, hogy lehet elfogadni deficites önkormányzati, állami költségvetést, de az azt megszavazok többet ne legyenek választhatóak.
A kormány segget csinált a szájából. Megígér valamit és nem tartja be. Nem először, nem másodszor. Azért teszi, mert ilyen gonosz és hazudni akar? Nem gondolom. A másik oldalon ott lebegett a veszély, hogy megint 3% fölött lesz a hiány. Melyik ígéret megszegése okoz kisebb bajt? Amit itthon tettünk, vagy amit az EU-ban? Mindig lesz olyan, aki azt mondja, hogy nem kell egyik ujjunkat sem megharapni (majd kinőjük az adósságot, csökkentjük a bürokráciát), csakhogy ők éppen nincsenek hatalmon.
Legalább szembenéztek a problémával. Ha nem elég, akkor még kell vágni. Közben azt kiabálják, hogy minket erre kényszerítettek, de megtették. Azért máskor megkérdezhetnék, hogy Brüsszelben, hogyan számolják ki a hiányt és ugyanúgy számolhatnának ők is. Ha kétszer vágnak le a kutya farkából 5 centit, akkor az kétszer annyira fáj, mintha egyszerre vágnának 10-t.
Vigasztaljon minket az a tudat is, hogy a világ másik felén se találták még meg a Bölcsek kövét. Mindig azt hisszük, hogy a mi adórendszerünk rossz, a mi politikusaink rosszak, hogy máshol kulturáltabban viselkednek. Ébredjünk már fel! Adózni mindenhol kell. Az amerikai elnökválasztáson mindkét jelölt azzal kampányol, hogy ők az adócsökkentés pártján állnak. Ugyanakkor az adósságot vissza akarják fizetni. Mindenhol megpróbálkoznak a fából vaskarikával.
Ért ennyit a munkahelyvédelmi akcióterv? Biztosan? Nem lehet, hogy a pozitív hatásokat a visszafogott hitelezés semlegesíti? Majd az idő megmondja. Akkor majd kiderül, hogy tényleg Matolcsy a lehető legrosszabb közgazdász-e.
