Miért lettek fizetősek a városi elkerülők? Hogy plusz bevétele legyen a költségvetésnek.
Megérti a magyar ember az államháztartási hiány fogalmát? Nem foglalkozik vele. Minden emelést támadásként, sarcként értelmez. Ehhez nagyban hozzájárul, hogy a kormány meg sem próbálkozott a társadalmi egyeztetéssel, nem kinált alternatívákat, nem magyarázta el ezek pozitív és negatív oldalát, hanem erőből viszi végig az egészet, a szokásos kapkodással. A dolgot tovább árnyalja, hogyha próbálkozik párbeszéddel a kormány, könnyen lehet, hogy akkor se lett volna társadalmi egyetértés.
Hogy reagáltak az emberek? Felháborodással.
Mi diktál ilyenkor a politikai logika? Maszatolást. Ha elvesznek három almát (ingyenes elkerülők), akkor kell adni két körtét (megyei matricák). Azt hangsúlyozzák, hogy milyen jó is lesz az embereknek a megyei matrica. De, ha tényleg ilyen jó lesz, akkor az eredeti cél, a plusz költségvetési bevétel elveszik.
Tényleg az ezer éves vármegye rendszer a legjobb alap az útdíjhoz? Mindenki válaszoljon belátása szerint.
Érdemes csak az elkerülőket külön kezelni? A mostani rendszerben volt logika (a városok tehermentesítése), ha ez már nem számít, akkor az összes autópálya fizetését kell újragondolni.
Milyen lenne egy igazságos rendszer?
önálló cégként működik az autópálya igazgatóság (mint egy magánparkoló), adófizetői pénzt nem kap, teljes mértékben a díjakból tartja fenn magát (az állam viszont biztosítja, hogy minden helyet el lehet érni normál úton)
adóból fízetik az autópályákat, ami lehet az szja-ban, a benziben, a teljesítményadóban. Ekkor nem kell külön fizetni az autópályáért.
esetleg minden személy autóban lehetne HUGO, de akkor ne csak az autópálya legyen fizetős, hanem minden út (különben tényleg a városokba terelik a forgalmat) (az másik kérdés, hogy megfizethetőnek kell lennie ennek a díjnak is)
