Az elmúlt napokban annyiszor hallottuk, hogy a bíróság újból és újból kimondták a bankok tisztességtelenségét, hogy ez olyan ténynek tűnik, amit még vitatni is felesleges. Már a kritikus újságírás is használja ezt a fogalmat. Kormány kommunikáció ötös!
Azért, ha visszaemlékezünk, akkor eszünkbe juthat, hogy a bankok (a szerződés feltételek) egy most elfogadott törvény hatására váltak tisztességtelenné. A bankok, néhány esettől eltekintve, betartják a törvényeket. Nem azért, mert olyan jó fiúk, hanem mert nem is tehetnek mást. Az állam folyamatosan ellenőrzi őket. Például, amikor bevezették néhány éve, hogy onnantól kezdve nem lehet külön vételi és eladási árfolyamot használni, ezt azonnal alkalmazták, alkalmazniuk kellett. Most, azt döntötték, hogy múltra is érvényes az a szabály, hogy csak középárfolyamot lehet használni. Ennek utólag nem lehet megfelelni, így a bankok tisztességtelenek lettek.
Ugyanez a helyzet a kamatemeléssel is. Korábban az volt a szabály, hogy a bank úgy változtathatja a kamatot, ahogy akarja. Korábban ez volt a törvény. Mielőtt mindenki felhördül, gondoljunk arra, hogy egy albérleti díjat is úgy növelnek évente, ahogy akarnak. Most különböző kritériumokat vezettek be visszamenőleg, hogy csak akkor emelhetett volna a bank, ha azok teljesültek volna. A bankok ismét csak tisztességtelenek lettek. Azt mindenki maga döntse el, hogy neki miként esne, ha egy a jelen szabályozás szerint törvényes üzletet a jövőben tisztességtelennek nyilvánítanak.
Talán valaki úgy gondolja, hogy a szerződések már a 2006-os, 2007-es, 2008-as törvények szerint is tisztességtelenek voltak. Akkor a pszáf miért nem lépett közbe? A fogyasztóvédőknek miért nem szúrt szemet a törvénysértés? Az akkor ellenzéki képviselők miért nem csináltak ebből országos botrányt? Lázár János miért büszkélkedett azzal, hogy milyen jó üzletet csinált a városának deviza alapú kötvényekkel?
Mi az eddig döntések hatása? 900 milliárd elvétele a bankoktól és a pénz odaadása a devizahiteleseknek. Ha a társadalom ezt akarja, akkor a kormány ezt fogja tenni. Ezt teszi. Úgy lett volna korrekt a dolog, ha kivetnek egy egyszeri adót a bankokra rendkívüli helyzetre tekintettel (meg azért ők is felelősek voltak). Az egy másik kérdés, hogy mi lesz a magyar gazdasággal, ki akar itt befektetni, ha azt látja, hogy nálunk a törvényeket visszamenőleges hatással hozzák.
Egy dolog van még hátra, a forintosítás. A kúria azt mondta ki, hogy devizaalapú hitel nem tisztességtelen azért, mert az árfolyamkockázatot az ügyfél állja. (Ha másik irányba ment volna az árfolyam, akkor a nyereség is az ügyfélé lett volna.) Eszerint egy tisztességes árfolyam van csak, mégpedig az aktuális. Vajon a forintosítás ezen a tisztességes árfolyamon, vagy egy tisztességtelen (de az ügyfeleknek kedvezményes) árfolyamon fog megvalósulni?
