76. Magyarország kiadott egy gyilkost Azerbajdzsánnak, ahol rögtön felmentették és hősként ünnepelték. Senki nem volt a külügyminisztériumban, aki ezt előre látta? Hol van a diplomáciai érzék? Vagy csak arra figyelünk, hogy szegény bűnözőket otthon ne végezzék ki? A gyilkosokat szabadon lehet engedni?
77. Volt alku vagy nem volt alku? Tudom, hogy erre őszintén nem szabad válaszolni, de. Ha volt, illetve van, akkor megértem. Az országnak minden egyes milliárdra égető szüksége van. Nem szép dolog, de a szükség nagy úr, akkor is ha hirtelen a széplelkűek országa lettünk. Ha viszont nem volt, akkor kértünk egy nagy pofont és megkaptuk. Eddig a külügyminisztérium szakmaian viselkedett. Ez most oda lett. Több nappal a balhé után, előhúztak egy papírt, amely szerint az azeriak vállalták, hogy nem lesz felmentés. Miért csak most került elő ez a papír. Minden normális ember, ha tűzbe teszi a kezét, akkor rögtön kihúzza, mert fáj. Mi égünk a világ előtt és ennyi idő kell a védekezéshez.
78. Ezzel kapcsolatban a legfontosabb kérdés, amit még senki nem tett fel. Egy köztörvényes bűnöző azért kapott csupán kegyelmet, mert egy nem-szeretem országból valót ölt meg? Beteg egy ország ez. Ha bármelyik magyar megölne baltával egy románt vagy egy szlovákot, akkor neki senki nem kegyelmezne meg. Se Áder, se Orbán, de még Kövér sem. Ha van egy ilyen eszement ország, akkor miért csak rajtunk verik el a port?
79. Más téma. Az Apple megnyerte a Samsung elleni pert, ami egymilliárd dollárba fáj. Ez kb. a munkavédelmi akcióterv költsége. A szabadalom sértés lényege, hogy a Samsung terméke kinézetre és menüjében hasonlít az iPhone-ra. Ilyenekbe kötöttek bele: a lekerekített ikonok használata, fekete-fehér külső szín, téglatest forma gömbölyített sarkokkal. Ez tényleg elég egy perhez? Csak nekem tűnik nevetségesnek? Korábban volt már arról is szó, hogy hyperlinket után is fizetni kell. Nyilvánvaló dolgokat miért lehet levédetni? Én elhiszem, hogy a teljes tervezés, a design kialakítása pénzbe került, de mindennek van hatása. Holnap valaki majd a dobókockát védeti le? Tudom, hogy érzékeny a határ, mert például egy műsor, mondjuk az x-faktor formátuma, és védelem alá kerülhet, de pontosan hol van a védelem határa? Egy gyógyszer cég tényleg milliárdokat költ egy termék kifejlesztésére. Azt megértem, hogy azt viszont akarja látni, különben nem lesz több fejlesztés. Viszont a dupla érintésre szöveg növelést, hogy a szöszben lehet levédetni?
80. A 2011-es zárszámadásról volt egy interjú az inforádión. Aszerint 2011 jobb volt, mint az előző év, de sok helyen a rendszer hibás és emiatt az mindig újra termeli a hibákat. Példaként említette, hogy be kellene vezetni az eredmény szemléletű könyvvitelt. Pontosan mi ez? Nem az egymondatos magyarázatra gondolok, hanem bővebbre, lehetőleg példákkal. Számomra megnyugtató volt, hogy vannak olyan emberek, akik tisztában vannak azzal, hogy miként kell könyvelni a dolgokat, hogy tudják nem lehet többet költeni, mint amennyi van. Matolcsy bármikor tud találni néhány százmilliárdot a költségvetésben, vagy kölcsön tud kérni, majd visszacsepegtetni. Számára a fából vaskarika nem probléma. Miért nincs mellette három számvevőszékes ember minden pillanatban, hogy a tündérmesék világából visszarángassák a valóságba?
