HTML

Kérdezzünk bátran! A nem tudással nincs gond, ha merünk tenni ellene.

A 4. alaptörvény módosítás

2013.03.12. 15:59 Steve123

200. A kormány úgy változtatja az alkotmányt, hogy kisebb legyen az ellenőrzés a törvénykezésben. Nem fog ez visszaütni, amikor nem ők vannak hatalmon?

201. Mindenhol azt olvasom, hogy vége a demokráciának, figyelmeztet az USA, az EU. Tényleg ilyen sötét a helyzet? Az ellenzék kígyót-békát kiabál. Nem csak azért, mert a parlamentben kisebbségben van? Ilyenkor nem az a természetes, hogy olyan törvényeket hoznak, amelyeket a többség szeretne? 

202. Tényleg Belorusziához lehet csak hazánkat hasonlítani? Nem rég beszéltem egy amerikaival, aki nem éppen kedves hangot ütött meg az USA kormányával szemben. Nem is kell elmenni egy kontinensnyit, egy osztrák ismerős, az ottani politikai helyzetet szidta vehemensen. Talán nem is lógunk ki annyira a sorból?

203. Milyen alkotmány az, amelyet ennyi idő alatt már négyszer kellett módosítani? Rosszul dolgoztak a törvényalkotók? Vagy az alkotmány a költségvetéssel versenyez a módosítások számát tekintve? Csak nehogy az előbbinek is csupán egy év legyen az érvényessége.

204. Az alkotmányba általános elvek, rendelkezések valók nem konkrét törvények, vagy nem? Például szívesen látnám az alkotmányban, hogy hány különböző adó lehet összesen, de konkrét adónemeket nem.

205. Az alkotmánybíróság ki akar babrálni a kormánnyal? Ezért akarják szűkíteni a hatókörét? 

206. 2011 táján is temették a demokráciát és a szabad sajtót. Az akkori félelmek beigazolódtak? Az biztos, hogy a Kossuth rádió hatalmasat lépett a Fidesz felé.

207. Miért mondják sokan, hogy nem legitim az alkotmány? Csak akkor legitim, ha nekem tetszik?

4 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerdezzbatran.blog.hu/api/trackback/id/tr575099760

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bobemara 2013.03.12. 19:01:50

Ezeket komolyan kérdéseknek szánod?
:-))

A kérdéseid önmagukban egyben a válaszok is többnyire.

Csak megjegyezném: a demokrácia nem egyenlő a többség uralmával.

Steve123 2013.03.13. 07:36:10

Természetesen van véleményem a kérdésekről, ezt többnyire bele is fogalmazom, de lehet, hogy másoknak más a véleménye.
Lehet mondani, hogy a demokrácia nem a többség uralma, de akkor mi? Ha egy párt a választáson 50% + 1 szavazatot kapott, akkor bármely (nem kétharmados) törvényt módosíthat. Ez miért ne lenne demokratikus?

2013.03.13. 10:27:35

A demokrácia csőd.

Bobemara 2013.03.13. 20:02:34

Akkor mondjuk úgy: a többség konszenzusos uralma.

Azaz: akié a többség, az meghallgatja és megfontolja az ellenzéki véleményeket is (nem pedig lesöpri élből), továbbá érvekkel igyekszik a saját elképzeléseit alátámasztani (amihez ugye érvek kellenének, hatástanulmányok, meg egyebek), netalántán részben enged belőlük és kompromisszumos döntéseket hoz.

Igaz, ehhez megfelelően intelligens ellenzék IS szükségeltetik. Nem is beszélve a kormányon lévők kiemelkedő kvalitásairól.

Mindezekben sajnos igencsak szűkölködünk. Nem csak most, a korábbi kormányok idején is.
süti beállítások módosítása