Tokeltes cikk!!!! Tokeletes iras!
Egyebkebt tobb eü jarulekot is vonnak le tolem, megis ugyanazt a szar ellatast kapnám (ha nem lenne magan egeszsegbiztositasom) -
Sokkal tobb jarulekot fizet a mernok/karbantartoSZAKEMBER/penzugyes/admin dolgozok.
Nem lenne igazsagos a ket kulcsos ado. Miert adozzak nagyobb szazalekban? Mukor igy is tobbet fizetek, mint egy sori dolgozo? Azert mert en tanultam? Neki is ott van/volt a lehetoseg.

Amíg nincs normális piacgazdaság, az ilyen álkérdések pro és kontra mindig felmerülnek majd.

A magyar jövedelmi viszonyokkal csak egyetlen probléma van, semmi köze e jövedelemnek a teljesítményhez. Nálunk a gazdag ember a bűnöző szinonimája (tisztelet a kivételnek). Joggal.

Azért tisztázzuk, hogy a fogalmi zavar és demagógia alapvetően abból ered, hogy az igazságossági és a méltányossági szempontok keverednek. Az egykulcsos adó igazságos, mert arányosan mindenki ugyanannyit fizet, de nem feltétlenül méltányos, mert a minimálbéres munkás tudná mire költeni azt a pénzt, a gyárigazgató bőven túlélné, ha 2,7M helyett mondjuk 2,1M maradna havonta a zsebében. És miközben te egyértelműen igazságosság szempontjából vizsgálod az elején, Botka szocialistaként meg nyilván a méltányosság felől közelíti meg. Persze minden országban más, hogy milyen szempontokat tart elsődlegesen szem előtt, szerintem jól össze is szedted az e mögött álló megfontolásokat (külön kihangsúlyoznám én is, hogy a globalizáció / EU közös piac jelenlegi helyzetében komoly probléma az adóverseny, ezért is osztanak most minket nagyon a TAO-csökkentés miatt).

Egyébként ezt a problémát nagyon egyszerű lenne áthidalni egy kb. 15 ezres adójóváírással, amivel így egyszerre érvényesülne az igazságosság és a méltányosság is. (Nyilván a kulcsot egy pár százalékkal emelni kéne, hogy az adóbevétel összege ne csökkenjen.) Az sem elhanyagolható szempont, hogy a minimálbér terhei csökkentésével talán sikerülne egy kicsit kifehéríteni a gazdaságot, több lenne a bejelentett munkaerő.

Azt te sem tagadhatod, hogy a mostani adórendszer a csóróbbat szivatja. Ennél az is jobb lenne, ha az SZJA lenne 30-40% egységesen és az alaptermékek (élelmiszer, ruházat) ÁFA-ját meg kellene szüntetni.
A pénzügyi manipulációkból származó jövedelmet "szarrá" kellene adóztatni, nem is beszélve a fidesz által bevezetett pénzmosó befektetési számláról (utólag az összes ilyenre befizetőnél az elmúlt 20 évre vagyonosodási vizsgálatot kellene végezni, és ha csak 1 Ft-tal nem tud elszámolni, akkor is teljes vagyonelkobzás és legalább 10 év börtön).
A céges adókat sem csak a nyereség, hanem az árbevétel alapján is kellene kalkulálni, így nem lenne értelme a trükközésnek. Az osztalékot is bérjövedelemként kellene adóztatni. És még lehetne egy rakás változtatás, hogy az adórendszer ne nyalja ki a gazdagok seggét a szegények nyelvével.

Az egykulcsos szja alapvetően jó, szimplán kétkulcsossá kellene alakítani, a létminimum alatt kellene egy második kulcs 0 %-kal.

A Botka-féle kijelentésekkel az a baj, hogy a baloldaliak számára - mint korábban láttuk - a "fizessenek a gazdagok" szlogen azt jelenti, hogy rommá adóztatják már azt is, akinek átlagos a jövedelme (szerintük ők már gazdagok), és az ebből befolyó pénzt segélyként szétosztják olyanok közt, akiknek ha nem muszáj, inkább eszük ágában sincs dolgozni, adózni. Tartok tőle, hogy Botka ugyanúgy erre készül, mint tették az elődei.

Nem kell átesni a ló túloldalára, de az egyensúly tényleg nagyon nincs rendben. Amúgy az adózás mellett, nálunk eleve a bérek nincsenek egyensúlyban. Szóval nem csak a nettó van rosszul megállapítva, hanem már a bruttó is. Egyszerű példával élve máshol az alkalmazott is meg tudja venni az autót amit ő rak össze, nem csak a főnöke...és nem csak 10 éves spórolás után.

A jelenség a történelem óta ismert lustákra jellemző mentalitás!
Én ingyen kapjak mindent, az aki jobb, tehetségesebb, ügyesebb fizessen helyettem is!
Ma a balos primitivizmusra jellemző.
Az állatvilágban a gyenge éhenhal, és nem az erős dolgozik szívességből minden falkatag helyett.
A megoldás:
1) Mindenki az elvégzett után kapja a jussát
2) Teljesítményarányos adórendszer kell, ami segíti a gyengét, de nem korlátozza a tehetségest
3) Az állam feladata a befizetett pénzből a szociális háló és a szociális ellátás biztosítása, de ezek nem lehetnek akkorák, hogy a gyengét a kényelmes semmittevésre ösztönözze
4) Mindenki a megtermelt és befizetett pénz arányában részesüljön a szolgáltatásokból! A minimum járjon mindenkinek, de többlet csak annak, aki többet is tesz!
5) A rendőrség és az igazságszolgáltatás feladata, hogy a tisztességtelen pénzeket felderítse és nem a demagóg tömegé a ítélkezés joga!
6) A befizetett pénzekkel az állam mindig számoljon el, ne lehessen az, hogy azok akik aktív korukban többet fizettek be, később keveset kapjanak vagy egyenlősdi legyen!
--
Az alapmegoldás sajnos nem lehetséges, hogy az emberek választhassanak, hogy az államnak fizessenek a feneketlen közöz zsákba, vagy kötelező jelleggel megánbiztosítással oldják meg a jövőjüket. Mert ők így jól járnának, de a elmaradó befizetések miatt a gyengék alapellátására nem maradna pénz. (Ez igazolja, hogy a bolsi egyenlősdi miért is veszélyes! Hogy az nem ösztönöz a önfenntartásra)
--
Családi történet, hogy a közeli hozzátartozó vagy 15 évig külföldön dolgozott felsővezetőként. Induláskor (minden engedélye megvolt még a komcsik idejében!) bement a nyugdíjintézethez és megkérdezte, mi a legmagasabb összeg, amit befizethet, mert a német cég azt nem fogja megtenni. Megmondták, és ő 15 évig utalta a maximum pénzt.
Nyugdíjas lett és hazatelepült, vett egy lakást és intézte a nyugdíját. Kapott úgy 20 ezer körül, és ez már bőven a 1990-es évek végén volt... Bele akart nyugodni - megtakarítása volt -, de nem engedtük, mivel ő a maximumot fizette, tehát nem életszerű, hogy az életének (már előtte is jól kereső vezető volt!) eredménye havi 20 ezer, amikor a vele egyidős és itthon maradó vezetőtársai 100-150 ezres nyugdíjat kaptak (és ő valódi piaci értéket termelt, nem pártmunkás volt...)
Bement ismét, letette a papírokat.
Lett fejcsóválás, és jajj tévedtünk! védekezés.
És a nyugdíja hirtelen 200 ezer lett...
Csak egy nagyságrendet tévedtek.
Szóval ne játszunk itt demagógiát, bizonyított, hogy a szocialista téglafilozófia csak a tunyulást és az ingyenélést fejleszti.
(Természetesen a régi szabályok szerint képzett alacsony nyugdíjakat rendbe kell tenni, mert sok melós mekrokkant a buliban, de alig kap pénzt, míg egy mai irodakukac a mai fizetések alapján sokszorosát kapja,)
Egyébként botka miért ugat ilyeneket?
Aki 18 éves kora óta pártmunkás, egy métert nem dolgozott, miért kéri számon a pénzt a piaci szereplőkön?
Államosítást is akar?

Senki nem mondta, hogy munkás 0% -igazgató 90% legyen, innentől az egész poszt értelmetlen agyalgás.

Mellesleg az említett Ausztriában és Szlovákiában sincs egykulcsos szja.

A példa nyilvánvalóan és szándékosan torz: még egy termelő multi cégnél sem száz "munkásra" (=valójában többségében kiszolgáltatott helyzetű bérelt munkaerőre) esik egy "gyárigazgató" (=menedzseri kompenzációs csomaggal fizetett vezető). A kétkulcsos adó nyilvánvalóan igazságosabb teherviselést jelenlene; ezt egy magát ELVILEG baloldalinak valló pártnak "hivatalból díjátalányozva" képviselnie kellene.
Európa számos országában ma is progresszív adózás van: ezek a kormányok nyilván nem olvasták a szerző magvas gondolatait a munkás-gyárigazgató-iskolatej napnál világosabb összefüggéseiről...
:-)

Egyébként a megoldás egyszerű lenne, ahogy többen írták, de az a balosokat is bántaná...
Valóban 0% a megélhetésre. Mondjuk a mindenkori minimálbér 0 kulcsos, az eü is nulla, azt a munkaadó fizeti be és csak a nyugdíjjárulék, a jövőért, jelenért.
A köbetkező kategória elmehet a nagy fizetésekig, itt lehetne a mai rendszert tartani, a szoc.támogatást ne ebbe építsük be.
Kell egy harmadik kategória, de nem a svéd modell, elég lenne egy 50-60% kulcs, hogy a tehetősebbet azért nem húzzuk vissza.
A vagyont a bankszektroban kell megfogni, hogy a hatalmas pénzek ne lapuljanak, hanem forogjanak, befektetések legyenek.
Mert az húzza a termelést, a bevételeket, a munkahelyteremtést, a fogyasztást.
---
Évtizedeken át ismertük a balos baromságot, hogy a tehetségeseket fejbe verték és velük húzatták a nagy átlaghalmazt. Aki megunta, disszidált vagy leállt és felélte a pénzét. Így az egész ország belemerült a szarba.
Nem jó a mai korrupt lopás sem és a szoci demagógia sem.
Van sok példa, tetszik vagy sem, azt kell követni.
Vagy 20 év múlva alig 6 millióan leszünk, döntően a tunya ingyenélők többségével.
---
Ja és
1) szociális háló, a minimális élethez mindenkinek (belefér!)
2) bérlakásépítés a lakhatásért (belefér!)
3) a 200 ezer hazai vállakozás támogatása pár multival szemben, ami rendbe teszi legalább a napi életünket és megállítja a zuhanást (csak akarat kérdése)

@Sir Galahad: +1

Az egykulcsos adó nem váltotta be a "reményeket". Nem nőtt az ország termelékenysége, nem javult a teljesítmény a törekvő emberek által, akik megszabadultak a progresszív adó teljesítmény visszafogó hatásától. Nem nőtt a vállalkozási kedv, sőt. Egy dolog lett egyszerűbb, az állami pénzeket kiszámíthatóbb módon lehet magánpénzzé konvertálni.

Botka egyébként mire érti a tehetős igazgatót, a vezetőt?
Mert ő micsoda?
Ő is vezető az érettségi óta, semmiféle termelő munkát nem végzett, végez.
Csak azért akar ilyet, mert ő közpénzből él? És mindig magszavazzák majd azt a fizetést, ami a levonás után és biztosítja a jólétet?
Közben a vállalkozásoknak előírnak hatalmas terheket (minimálbér, kötelező létszám, adók százai stb.), mert ők jól élnek és gazdagok?
Mit tesz akkor, ha a jobbakat majd külföldön jelentik be a multik, akik ma is hatalmas kedvezményeket kapnak. Mi van ha a tehetősebbek idegenbe viszik a cégeiket és ott adóznak?
Nincs kettős adóztatás, EU-van! Dolgozhatok Budapesten kölni alkalmazásban, és ott kifizetem az adót és a járulékot, így itthon az nem plusszolható tovább. Még nyerek is a dolgon.
Eddig cégfészkek voltak, most majd lesz vállalkozás Párkányban, ahol magyarok ezreit foglalkoztatják - Magyarországon?
A demagógia pont a tehetségesek ellen nem jó, mert ők kiléphetnek a mátrixból, tehát eredmény nem lesz.

@Sir Galahad: na igen, a magyarországi gazdag, akit 90%-os adóval sújtana a baloldal, az kb. az osztrák jó középosztálybeli (vezető mérnök, főorvos) fizetésnek felel meg. Az osztrák takarító, bolti eladó, segédpincér keres annyit, mint egy magyar középosztálybeli, orvos, mérnök, programozó. Nincs miről beszélni. A maradék képzett ember is eltűnne Magyarországról.

@poszt:
"Ne felejtsük el, hogy az adó azért fontos, mert például abból fizetik az "ingyenes" iskolai tejet, fenntartják az utakat, rendőrséget, stb. Az államnak tehát fontos az adóbevétel függetlenül attól, hogyan szedik be azt."

Ez egy etatista vadbaromság. Növeljük az adókat, ami aztán átmegy tucatnyi állami rendszeren, ebből bürokratákat fizetnek, lopnak stb. Ez az állami újraelosztás. Szar szolgáltatást kapsz az adódért és maximum 4 évente szavazhatsz másra, amúgy nem ügyfél vagy, hanem alattvaló. Kátyús út, mutyizott iskolatej, szar iskolák, dilettáns tanárok, halálgyár kórházak.

Ehelyett lehetne azt is hangsúlyozni, hogy az az adóbevétel, amit nem szednek be, az az embereknél marad, le lehetne adni pár állami feladatot, az ember megveszi piacról a szolgáltatást, magánorvos, magániskola, magának veszi a proli gyereke az iskolatejet, mert nem adó viszi ek a fizetése 70%-át.

Az egész poszt egy etatista alapvetésen csámcsog, miszerint a végső cél, hogy minél több adó folyjon be, hogy aztán sok pénzt lehessen visszaosztani az embereknek, akiktől elvették azt a pénzt, meg el lehessen tartani az államot belőle. Hurrá! Ennyi a poszt!

Inkább vissza kéne fogni az állami újraelosztást, adókat, mert lehet, hogy Skandináviában az egy jól működő rendszer, hogy az egymillió forintnyi norvég koronás fizetésből elvesz az ottani állam 600ezer forintnyit és mivel kisebb a korrupció meg az állami vízfej, jut mindenre, de a magyar tapasztalat nem ez. Ahol olyan nagy az állami vízfej, mint Magyarországon, akkora a korrupció, elsíbolnak mindent az állami közbeszerzéseken és szar szolgáltatásokat kap az adójáért az ember, kátyús az út, szar az iskola, szar az egészségügy, ott talán eleve nem kellene az államnak odaadni a pénzt. Hadd költse el az ember, aki megkereste. Ettől pörögne a gazdaság is, javulnának a szolgáltatások.

@nu pagagyí:
Azért az amit írsz, az elég alap!
Ugye az alacsony adó csak akkor jó, ha van bevételed.
A magyar többségnek nincs, így semmiféle kedvezmény, adó számára nem jelent semmit!
Ha nem fűtök fával, nem érint az ingyenfa. Ha nem használok gázt, nem érint a "rezsicsökkentés". Ha felneveltem a gyerekeimet, nem érint a gyerekesek kedvezménye.
A cégeket kell támogatni, hogy alkalmazzanak embereket, fizessenek értelmes béreket, akik így vásárolnak, ami fogyasztási adó és újabb termelés.
Na akkor beszélhetünk az adó értelméről.
Ha nincs jövedelmem, akkor lényegtelen, hogy van-e 0%-os határ... Éhenhalok, mert szociális háló, szociális bérlakás stb. nincs.

Leszögezném, hogy haszonélvezője vagyok az egykulcsos Szja-nak, mégis, úgy vélem, nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, és nagyobb bajt csinált, mint hasznot. A válság enyhülésével- elmúltával? majd kiderül- nem látszik a beruházási kedv növekedése, miközben az egyre nagyobb egyenlőtlenségek, már komoly társadalmi veszélyeket rejtenek. A kisebb jövedelműek aránytalanul magas adóztatása közvetett módon, igenis visszafogja a növekedést, és ezzel, ha áttételesen is, de a jó módúak - de különösen a vállalkozók- növekedésének is gátja. Mivel a magyar KKV szívja fel a munkaerő 2/3-át, spirálban hat negatívan a gazdaságra, hisz ezáltal a kötelező béremelésen felül vagy nem tud emelni- ezzel, mára veszélyezteti azt, hogy lesz kit foglalkoztatnia, - vagy újra- meg újra elhalasztja a beruházást, amivel a termelékenység javításáról mond le, és már közép távon a teljes vállalkozás létét veszélyezteti. Tehát aki a ma-holnapnál tovább lát, annak ellenére támogatja a több kulcsos adót, hogy esetleg rövid távon úgy véli, neki speciel sz@r. A mostani kvázi kötelező béremelés pedig hát nem sokat javított ezen, és a felpörgő infláció, akár a többszörösét is elviheti majd a béremelésnek..

@karandash: Magyarországon az SZDSZ szétverése óta csak kollektív felelőtlenséget hirdető etatista pártok vannak. Forognak saját mókuskerekükben. Nem kontroll a piac, senki nem a saját pénzét költi, nem számít a teljesítmény, mindenki segélyre szorul még a milliárdos is. Önerőből itt senki nem boldogulhat.

@Duplaxiii: Én egyébként nem vagyok az egykulcsos adó ellen. Egy feltörekvő országban, ahol a gazdaság fellendítése lenne a cél, a legegyszerűbb adórendszer a legjobb, ahogy Kornai is javasolta a rendszerváltás környékén, és amit természetesen nem vettek figyelembe. Mint cégtulajdonos megerősíthetem, hogy sávok egy adónemben csak az ügyeskedést és csalást lendítik fel.
Az egykulcsos adóhoz viszont nem kedvezményrendszer illene, hanem segélyrendszer azoknak, akik rászorulnak. Nem olyan bonyolult megérteni, hogy jövedelme alapján mindenki adózzon, szolidaritási alapon pedig (hiszen ez lenne a nemzet lényege is, nem csak valami szocialista luxus) segíteni kell azokat, akik nem képesek olyan teljesítményre, ami biztosítja megélhetésüket. Természetesen nem csak pénzzel, hanem tanulási lehetőséggel, állami és civil odafigyeléssel, de mindenekelőtt jószándékkal segíteni kell azokon, akik leszakadnak. Minden ember fontos, a társadalom akkor jár legjobban, ha mindenki talál képességeinek megfelelő munkát.

A Gyurcsányék ezt megvalósították, akkor is harsogott a propaganda, hogy fizessenek a gazdagok. Ezért már az átlagbér is a legmagasabb kulccsal adózótt. Csoda, hogy emiatt is elküldték a büdös 3.14csába őket az emberek? Ezek semmiből nem tanulnak.

Több dolog is magyar specifikus, egyrészt rengetegen kapnak zsebbe pénzt, de sír a szájuk, hogy miért vonnak nekik az "egyenes" adóval a látható jövedelmükből. Gyakorlatilag bármilyen építőiparhoz kapcsolódó kis/egyeni vállalkozó szinte megsemmisít a szemével, ha a számlát megemlítem neki, de nyilván neki (is) minden jár meg majd hogyan fog sírni, amikor kevés lesz a nyugdíja.

A szlovákoknál például a második kulcs valahol havi 3e EUR-nál lép be, nem mint a magyar esetben 750 EUR / kb 200e forint.

Istenem, mikor fog már valaki azzal kampányolni, hogy csökkentsük a kiadásokat??!!!!

Az ország lakosságának kb. fele, 5 millió ember az államból él. Nem értem hogy gondoljuk, hogy ez fenntartható. Közben megint azoknak a zsebében turkálnak a politikusok, akik ezt az egész bolhacirkuszt finanszírozzák.

Annyira bájos. Mint amikor az egyetemista, meg a nyugger egymást ekézi, hogy ki a nagyobb ingyenélő...

@danialves: az egy kulcsos ado sem igazsagos. A "gazdagoknak"
Sokkal tobbet raknak a kozosbe,megis ugyanazt a szart kapjak mindenbol

Ulj le fiam hulye vagy, De legalabb ostoba is.
1) en Nagy gyarban dolgozom melos, irodista, takarito kb. 700 fo reszlegvezetoto tol folfele 59 fo, ity minimum ber evi 10,5 M ako szamold Ujra. 2) ha tobbkulcsos csokkenti bevetelt , hogylehet hogu egykulcsosra teresnel evi 700 mrd dal csokkent szja bevetel. 3) ha tobkulcsostol menekulnek a gazdagok allot Luxemburg 23 KULcsos (40%)os adoja mellett tutorial mindenki szegeny. Ja Nem. 4) Botka szerintem vagyonadora celzott, leven Nem munkaviszonybol vannak a milliardos jovedelmek es ott nagyon konnyu kibujni adofizetes alol.

Az ország szempontjából mi a jó megoldás, ha az állam mondjuk 10 milliárd forintot ki akar osztani jutalomként. Ha 1 embernek ad 10 milliárdot, ha 10 embernek 1-1 milliárdot, ha 100 embernek 100-100 milliót, ha 1000 embernek ad 10-10 milliót vagy 10000 embernek ad 1-1 milliót?
Az a gond a nagyon gazdag emberekkel, hogy a vagyonuk nagy részét külföldön költik el, ottani vállalkozásokat gazdagítanak vele. Lásd hajók az Adrián, nyaralók világszerte. Ezek az állam szempontjából elveszett pénzek. Míg a szegényebbek itt teremtenek munkahelyet a pénzükből, addig a gazdagok külföldön.

@Ylim: A javaslataiddal az a baj, hogy demagóg, megvalósíthatstlan.
Például, ha valahol túl magas az adó, mint amit javasolsz, 40% SZJA, ott nagy lesz az adóelkerülés, mert nagyon megéri. Tele lennénk feketemunkásokkal, mindenféle ravaszságokkal, pl. vállalkozóként alkalmazás, stb.
De még a szelektív ÁFA is határeset, mert az is növeli a bürokráciát és csalásra csábít.
Egyszerű rendszer kell, amelyik a gazdasági fejlődést szolgálja és akkor a legszegényebb is jobban él.

@Cnere: Bajnaiék adóreformja szerintem nem volt rossz. Azt azért tudni kell, hogy más rendszer volt a Fidesz előtt. Az adók címezve voltak, az SZJA például az önkormányzatok bevétele volt, némi áttéttel. Ma, amikor kézből etetik az önkormányzatnak csúfolt tanácsokat, ez már furcsán hangzik. Akkor nem lehetett csak úgy lecsökkenteni az SZJA-t és forgalmi adóra áttenni az adózás nagy részét. A járulék is kötött volt, a szintén autonóm társadalombiztosítás bevételeként, a ráfizetett járulékokkal egyetemben. A bevételeknek meg fedeznie kellett a kiadásokat, külön-külön alrendszerenként.

Egy agyoncentralizált, autonómiák nélküli országban természetesen azt csinál a kormány, amit csak akar. Mellesleg az elvonások mértéke nem csökkent, nem lett gazdagabb a polgár, csak más lett az eloszlás. Több lett a szegény, viszont nincs már beleszólásuk semmibe, így fel sem tűnik azoknak, akik az új rendszer haszonélvezői lettek.

@Zsuzsi25: Az igazságosság adópolitikai szempontból még mindig azt jelenti, amit írtam, hogy arányosan mindenki ugyanannyit rak a közösbe.
Amiről te írsz, már teljesen más problémakör, de nyilván azért beszélünk KÖZteherviselésről, mert mindenki ugyanabba a kalapba teszi a pénzt.

Az első hiba, hogy egyre inkább a termelőeszközöket kellene adóztatni, nem a munkást rajta, mivel drasztikusan csökken a termelésben (és nemsokára a közlekedésben) a munkaalkalmak mennyisége.

Ezen felül kb. háromféle társadalmi helyzetű ember van:

1, A szegény, aki olyan munkát végez, amiért nem fizetnek annyit, amennyiből emberien lehet élni. 100 nettó ennek a teteje. Ezeknek nem kell adóznia szerintem, mert soha nem fog semmire jutni.

2, Középosztály - szakmunkás, tanár, ápolónő, kisvállalkozó, nekik kb. annyit kellene adózni, hogy az osztályra jutó társadalmi költségeket kifizessék, talán egy kevés extrát is a tetején.

3, Magas jövedelműek. Nekik érdemes arányában többet adózni, hiszen a termékek és szolgáltatások, amiket vesznek is sokkal rosszabbak, ár-érték arányban. (rolex óra vs olcsó óra. minkettő az időt mutatja, mégis ezerszeres árkülönbség lehet köztük)

@Zsuzsi25: Akinek sok pénze van az többet is vesz ki a közösből Például több támogatott kultúrát fogyaszt, kastélya után több "rezsicsökkentésben" részesül, no meg akár 100 milliós vissza nem térítendő támogatásban a felújításához. Minden olyan szolgáltatásból merőkanállal habzsolhat, amit az állambácsi nyújt. Részt vehet például "privatizációs" programokban, ahol áron alul juthat további vagyonhoz, leírhatják a megtakarításaik egy részét is az adóból és így tovább. Félek a pluszok mínuszok összevetéséből az jönne ki, hogy valójában csak a minimál-és átlagbéresek járulnak hozzá pozitív módon a társadalmi költségekhez, azok akik minden pénzüket közvetlenül a megélhetésükre költik el.

@Duplaxiii: frászt, az ország többek között ebbe rokkant bele, hogy az elmúltnyolcév alatt a minimálbér adómentes volt. Érdekes módon mindenki minimálbéres lett hirtelen és kapta a borítékba a többit. Az állam, meg akinek nem lehetett így megoldani, az szívott h a sok minimálbéres által be nem fizetett adót kitermelje...

Attól függ az egész hol húznák meg a határokat Az igazgatónál? abból mennyi van az összes munkavállalóhoz képest ? Ha az igazgatókra kirótt második kulcsot fordítának a szegények adójának a csökkentésére akkor az azt jelenteni hogy kapnának havi kétszem patogatott kukoricát Vagyis a középrétegre is kellene aki nem szegény De nem is gazdag Tőlem a múlt hónapban levontak 78 ezer forint adót Aztán se gyárigazgató nem vagyok se semmiféle gazdag hanem melós aki állandó éjszaka dolgozik Mennyit fizessek még ?

@nemecsekerno_007: "Istenem, mikor fog már valaki azzal kampányolni, hogy csökkentsük a kiadásokat??!!!!
Az ország lakosságának kb. fele, 5 millió ember az államból él."

Nyilván pont ezért nem kampányol senki a kiadások csökkentése mellett. Az fog nyerni, aki a másik 5 milliónak is állami megélhetést ígér.

@Ylim: Azért ezzel a 20 évre visszamenőleg 1 Ft-tal nem tud elszámolni dologgal óvatos lennék, mert egy ilyen elvvel minden vizsgálat alá kerülő embert 10 évre börtönbe zárnál. Bizonyítsd már be, hogy 2009-ben hány forintot és mire költöttél! Minden forint kiadásról bizonylatot mutass be és bizonyítsd be, hogy másra nem költöttél! Főleg ez utóbbit érdekes lenne tudni, hogy hogyan csinálod, bár afelől is vannak kétségeim, hogy a kávéautomatából is mindig kértél számlát.

Az adózzon a gazdag kijelentés simán el tud borzasztani minden olyan embert, aki egy kicsit is jobban keres a minimálbérnél, tekintve hogy a ballib kommunikáció szerint az ország legalább fele éhhalálnak kitett fullcsóró.
Ha következetességet várunk és kiszámíthatóságot, akkor minimum 10 évig nem nyúlunk gyökeresen az adórendszerhez legfeljebb csak csökkentünk. Egyszerűen nem csökkenhet senki fizetése sem semennyivel. A válság sokakat megtanított a lehetőségeinek megfelelően élni. Velük cseszne ki a rendszer ha hirtelen csökkenne a jövedelmük és az eddigi eladósodottságuk (törlesztő/jövedelem) mondjuk 20-ról 40%-ra nőne. Felelőtlen az akinek azért csökken a jövedelme, mert az aktuális hatalom "gazdagnak" titulálta?
Csökkenjenek tovább a járulékok, legyen még olcsóbb a foglalkoztatás. Az ÁFA 27% közmondásosan legendás, bár még 8 tagállamnak van 23% vagy afölötti ÁFÁja, 19% alatt pedig nincs szintre senki. De ezt magunknak köszönhetjük: kevsebbez kellene trükközni.

@nu pagagyí: Ezt a világon megfigyelhető tendenciák is jól alátámasztják: a megszorítások adóemelést jelentenek, a lazítások pedig a kiadások növelését. Az igazi gond, hogy az állam kiadásai között egyre kisebb az áru- és szolgáltatás vásárlás aránya, és egyre több a szociális támogatás, amit sokkal nehezebb politikailag fenntarthatóan lefaragni.

@histar007: Majd bruttósítanak egy határig. Minden megoldható, kérdés célszerű-e, illetve népszerű-e?

Magyar gazdag= adócsaló, korrupt bűnöző, politikus barátokkal.
Magyar politikus= adócsaló, korrupt bűnöző, aki legálisan teszi amit tesz, bármiféle következmény nélkül, sőt, a számonkérési próbálkozásokat az állam bünteti.

Az egész adórendszerünk alapjaiban rossz. A magas áfa + magas bérköltség nyit egy olyan ollót, amivel nem lehet fenntartani a gazdaságot. Mondok egy példát kereskedőként: veszek valamit 1000 Forintért, és eladom 3000 Forintért. Pofátlannak tűnik? Hát lássuk! A 3000 Ft-ból az állam szerényen tartja a markát a 27%-os ÁFA-ért azonnal, ez 638 Forint. Rárakódik még mondjuk 20 percnyi bérköltség (valaki megrendelte, átvette, leleltározta, kirakta a polcra, beütötte a kasszába, zacskóba tette, stb.) Ha átlagbérrel számolunk, akkor ez 600 Forint, ha minimálbérrel, akkor kb a fele. Számoljunk félúton, legyen 450 Ft. Ezen felül nyilván vannak működési költségek, mint bérleti díj, rezsi, könyvelő, egyéb nyalánkságok, számoljunk egy nagyon alacsony 5%-kal, ez 150 Forint. Összesen 1240+1000 Ft volt a költségem a 3000 Ft-os értékesítésnél, maradt 760 Forint. Ebből az állam még szerényen tartja a markát 30-40%-ért, adózási módtól függően. Tehát maradt belőle 500 Ft-om nagyjából. Azt azért ne felejtsük el, nem igazán lehet ilyen haszonkulccsal dolgozni, mert nincsen rá fizetőképes kereslet. És itt jön be, hogy ha nem ügyeskedsz, akkor a méltányos adórendszerünk kb 5% profitot engedélyez, amíg a vállalkozás mikro/makro. Ezért nem lesznek emberi fizetések. Ha ehhez még megnyomják az adót/járulékot, mert adózzon a gazdag, akkor a vállalkozó összecsomagolja a kis motyóját, és áttelepül egy olyan országba, ahol nem bűntetik a tehetséget. A balosok meg itt maradhatnak a nyugdíjasokkal meg a rászorulóikkal, az utolsó meg oltsa el a lámpát.

@danialves: "a minimálbér terhei csökkentésével talán sikerülne egy kicsit kifehéríteni a gazdaságot, több lenne a bejelentett munkaerő."

Már bocs, pont hogy akkor csalt mindenki, amikor a minimál adómentes volt. Most is hülye (és/vagy liberális megmondóember) aki elhiszi, h néptömegek élnek minimálbérből, de amikor adómentes volt, akkor végképp mindenki minimálbérre volt jelentve

@menkő: Az előző kormány nyílt reformmal próbálkozott a legnagyobb kiadást jelentő társadalombiztosítás területén, ez a kormány viszont szimplán kivonta a pénzt belőle és megszüntette a segélyezést. Sajnálatos módon, utóbbi drasztikus beavatkozás ellenére sem csökkent az állam költsége, ugyanúgy szívja ki a pénzt a gazdaságból ahogy korábban, viszont legalább már nem is szolgáltat. És ráadásul úgy tűnik, mindez politikailag abszolút fenntartható. A recept, hogy mást kell mondani, mint amit csinálni akarnak.

@nemecsekerno_007: akkor fog, amikor nem a nyuggerek döntenek, és nem hazaáruló komcsikra szavaz a kisebbség többsége, szóval nem a mszmp utódpártokra, mint a fideszed, vagy a maszop, meg a dk, és a szatelitpártjaik.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: most meg már egyáltalán nincs bejelentve :DD

Azért van egy gyanúm, hogy tök mindegy milyen az adórendszer. Ha hagynák legalább tíz évig változtatás nélkül, akkor a jövedelmek is beállnának a valós arányok szerint. Az, hogy minden évben a semmiből felbukkan valami sarc, vagy éppen egy combos kedvezmény, folyamatosan torzítja a ténylegesen bevallott jövedelmek szintjét, állandó ügyeskedésre kényszerít minden piaci szereplőt.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Csak nem érted, hogy miről beszélek: nem arról, hogy akkor nem minimálbérre lesz bejelentve a vállalkozó, hanem arról, hogy akkor esetleg bejelentenék azt, aki most BE SINCS jelentve. Azt meg ne mondd már nekem, hogy aki régen csalt, az most úgy gondolkodik, hogy "ha nem adómentes a minimálbér, akkor úgyis mindegy, inkább bejelentem magam 500 bruttóra".

A szerző beleesik abba a hibába, hogy azt feltételezi, csak a kulcsokat lehet változtatni az adórendszerben, de magát az adóztatást nem. Nézzünk erre egy másik lehetőséget, hagyjuk meg az adókulcsokat, viszont alkalmazzuk úgy, hogy magasabb bérhez több adókulcs is tartozik. Azaz, ha a fenti példát alapul véve, mondjuk 500ezernél van a határ, és mondjuk 30% adó helyett 20 és 40, akkor a képlet a következőképp néz ki: a munkások 20 ezer forint adót fizetnek, az igazgató pedig a keresetének az alsó 500ezer forintjára 100ezret, a felső másfél millóra pedig 40%-ot, azaz 600ezer forintot, összesen tehát 700ezret. Így az eredmény 100*20e+700e=2,7 millió. Így sem érjük még el a 3,3 milliót, de már sokkal korrektebben lehet számolni az adót, a szükséges adómennyiséghez pedig könnyen hozzá lehet kalkulálni a szükséges adókulcsokat. 30-40%nál pl. 3000e+150e+600e=3,75 millió lesz máris az adóbevétel. Természetesen a valóságban ez nem ilyen egyszerű, hisz a munkabért terhelő járulékokat is ki kell tudni termelni, azaz valójában a szuperbruttóra van egy keret, amit ki tud fizetni a munkáltató a munkavállalóra, akármilyen adórendszer is van. Ezenk kívül pedig van osztályvezető, menedzser, mindenféle igazgató, kistőkés, nagytőkés, külöböző arányban és az egész kompex rendszerből úgy kellene egy jó megoldást kitalálni, hogy az tartósan növelje az ország gazdasági teljesítményét. Azaz alacsonyabb adókulccsal terhelni a termelő tevékenységeket, és magasabbal a nem termelő (pl. egynél több ingatlanból befolyó lakbért) tevékenységet, hogy a vége egy olyan gazdaság legyen, ahol mindenkinek érdeke, hogy minél több és hatékonyabb, értékteremtő munkahely legyen.

@GiaMarie: A 638 forint ÁFA hogyan jött ki? A 2000 Ft hozzáadott értékből, ha az bruttó, akkor 425 Ft, ha nettó, akkor 540.
Az 5%-os profit pedig 1-2%-os reálkamatláb és 1-2%-os GDP növekedés mellett még mindig kiemelkedően jó hozamnak számít és a társadalom egészében a vagyonból birtokolt arány növekedéséhez vezet. Nincs ezzel semmi gond. Ja, hogy abból, hogy megveszem és eladom, nem lehet világrengető profitot összehozni? Nem, abból átlagos esetben egy átlagos jövedelem jön ki.

Semmi probléma nem lenne a több kulcsos adórendszerrel, ha az igazán gazdagokat adóztatnák meg. És hogy kik ők? Azok, akik nem munkával szerzik és szerezték a jövedelmüket, hanem munka NÉLKÜL, a tőkével. Pénz termel pénzt.
Gyorsan hozzá kell azt is tenni, hogy a gyárigazgató sem érdemel 2 milliót havonta, HA a munkásai csak 100 E-t kapnak. Akármennyit is dolgozik a teljesítménye sosem lesz ugyanis 20x -os. (Azt a demagóg dumát meg hagyjuk, hogy tőle függ 100 ember sorsa, tehát a felelősség így, meg úgy. Az csak akkor lenne igaz, ha bukta esetén visszavennék a fizetése 90%-át visszamenőleg is.)
Nem mellesleg, ha valakit annyira zavar, hogy több adót kellene fizetnie a 2 kulcsossal, akkor fordítsuk meg, legyen a meglévő 15-os kisebb egy határig, ez lenne az 1.kulcs. Ja, hogy az se jó, mert dögöljen meg a szomszéd tehene is.

@nu pagagyí: "A magyar jövedelmi viszonyokkal csak egyetlen probléma van, semmi köze e jövedelemnek a teljesítményhez."

Meg a jövedelemnek az adózott jövedelemhez.
Érdekes korrelációs görbék volnának rajzolhatók pl. arról, hogy az utóbbi alapján nyújtott iskolai kedvezményeket kik igénylik, milyen foglalkoztatási jogviszonyban és valós életszínvonal mellett.

Mondanám, hogy a rendszerváltás óta fennálló anomália, de nem volna igaz, mert már előtte is létezett, legfeljebb nem az adózás volt a kapukat nyitó kamu helye.

A cikk alapvetően és nyilván szándékosan torzít, mert Botka nem beszélt sem jövedelemhatárokról - legfelejbb a vagyonadóval kapcsolatban -, sem százalékokról. Vagyis az írás merő csúsztatás, nyilván valami kormányzati inger érte a megszülőjét. Egy kérdés adódik: manapság valóban az keres többet, aki tanultabb, jobb munkát végez, szorgalmasabb, vagy az, aki segget nyal, helyezkedik, főnök (Kormány) kedvence? Akkor most innen számoljuk, hogy mennyire igazságos az adórendszer...

@fidesz maszop dk egykutya: "most meg már egyáltalán nincs bejelentve :DD"
Igen, nyilván ezért van történelmi minimumon a munkanélküliség..

@nu pagagyí:... és ha elég kitartó abban, hogy fügét mutasson az adó befizetése helyett, tárgyalópartnerré avanzsálódik.

Ameddig nem mondják ki konkrétan havi bruttóra,hogy ki a "gazdag", addig ez az egész egy kalap lócitromot sem ér.

Aki fizetést, bért kap, az a legkevesebb esetben lehet gazdag. Bruttó 1,5 millió havi is egy nagy 0, nem gazdagság, de hát demagógékból mindent kinézek.

Mindesetre ha még egyszer ki akarnak fosztani, mint a Gyurcsányék tették, akkor a havi 250 ezer forint szja és járulékomat külföldön fogom fizetni.

@Krutzifix: "A cikk alapvetően és nyilván szándékosan torzít, mert Botka nem beszélt sem jövedelemhatárokról"

Lehet. Az viszont biztos, hogy közel 8 év nem volt elég arra, hogy bármi újat tanuljon az MSZP, és a színeiben Botka.

Rohadt demagóg egy írás, még ha a lényegével egyet is èrtek.

"... Lehet mondani, hogy egy gyárban van igazgatóhelyettes is. Ezek a lényegen nem változtatnak..."
Dehogy is nem. 2x1.7 millió az 3.4 millió. Ami több, mint az előző eset 3.3 milliója...

(Egyébként hogy jött ki neked az 1.7 millió? Mert nekem a 2 millió 90%-a az 1.8 millió...)

@Semper Fidelis: "Aki fizetést, bért kap, az a legkevesebb esetben lehet gazdag. Bruttó 1,5 millió havi is egy nagy 0, nem gazdagság,"

Attól függ. Ha az OGy. padsoraiban és bizottságaiban keresed, akkor szerény jövedelem (mert ilyen képességekkel a versenyszférában de mennyivel többet lehetne, stb.) és agyon kell pótlékolni meg kedvezményezni.
Ha a versenyszférában keresed meg, akkor gyön a gazdag-szolidaritás-gazdag... verkli.

ez a szamolas igy ferdites. a vagyon egyre nagyobb aranyban van a felso 10% kezeben, igy az o adoztatatasuk letkerdes lenne. vagyis maradjunk a realitasok talajan: hogy ezek az emberek es multi cegek egyaltalan csak fizessenek adot.

@danialves:
Volt adómentes a minimálbér, és akit feketén alkalmaztak, az akkor sem volt bejelentve. Sőt, inkább még a főnök is minimálra volt bejelentve.
Rohadt sok helyen számít, hogy mekkora a jövedelmed, a nyugdíjtól a hitelig, szóval igenis bejelentik inkább a dolgozókat.

Igen primitív marhaságot mondtál ezzel.
""ha nem adómentes a minimálbér, akkor úgyis mindegy, inkább bejelentem magam 500 bruttóra"
A világ bazmeg nem úgy van, hogy fekete meg fehér - minimál vagy 500 bruttó. Itt a gondolkodás:

"A minimálbérre is adózok, akkor már bejelentem magam 200ra, mert kapok nyugdíjat, kapok hitelt, nem baszogatnak, hogy miből van autóm, stb. "

Tipikus szoci logika: Kasszás Erzsinek azért nem megy jól, mert igazgató Bélának jól megy! Ezért minősítsük gazdagnak Bélát, fejjük meg, ebből minden Erzsinek jut olyan 2-3e forint havonta és máris boldogabban kel majd fel...hát lószart, mama! Láttuk mennyire "álomszerűen" működött ez a rendszer 2010 előtt. Rohamtempóban zárkózott fel az alsó réteg és alig voltak eltitkolt jövedelmek....
17 éve dolgozok a versenyszférában és aki 1 milla fölé van bejelentve, annak vastagon teljesíteni és előtte tanulni is kellett hozzá. Az a pénz nem ajándék vagy lottónyeremény. Természetesen erőteljesen növelni kell az átlag fizetését, de nem úgy, hogy a bruttó 1 millát már luxusnak állítod be. Az pont arra elég, hogy viszonylag polgári életmódot tudj folytatni és valamennyit félre tudj tenni. Ebből nem fogsz még az Andrássyn vásárolgatni és Porschéket törni.. :(

@NagyVonalakban:
Demagóg egy írás, mert van igazgatóhelyettes is...
Mert egyébként reális dolog a 90%os adóztatás.

Megvalósulna az, hogy az igazgató annyit keres mint a melósai. Akkor felmerülhetne, hogy ugyan miért tanult, miért van rajta a felelősség. Aztán tulajdonképpen rájöhetne, hogy beáll a gyártósorra, szarik mindenre, vezesse a céget aki akarja. Aztán a legtehetségtelenebb arrogáns majom beülne az igazgatói székbe, és a gyár szépen csődbe menne.
Olyan ismerős ez a forgatókönyv, nem?

@menkő: Netto beszerzési árral számolunk kereskedőként, úgy :D

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Csak azt nem értem, hogy ha eleve nem fogod fel, amit írok, mire fel olyan nagy a pofád?

"akit feketén alkalmaztak, az akkor sem volt bejelentve."
És még én írok primitív marhaságokat. Akit feketén alkalmaztak, az szerinted mikor volt bejelentve? :D
Igen, képzeld el, mindig voltak, akiket bejelentettek, és mindig voltak, akiket nem, a lényeg a kettő aránya. Attól, hogy te egyszemélyes KSH-ként ügyesen ki tudsz nyilatkoztatni dolgokat, még igaz, hogy a feketefoglalkoztatás egyik motivációja a közterhek kijátszása és sajnos vannak egy pár százezren, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy nyugdíjban meg hitelben gondolkodjanak...

"A világ bazmeg nem úgy van, hogy fekete meg fehér"
És azt sikerült-e felfognod, hogy ezt arra írtam, hogy aki trükközni akar, azt alapvetően nem az érdekli, hogy történetesen adómentes is-e a minimálbér? Akit érdekel, hogy mennyi nyugdíjat kap meg fogják-e baszogatni a kocsi miatt, az akkor sem fogja bejelenteni magát minimálbérre, ha történetesen adómentes.

@nu pagagyí: ne téveszd szem elől, hogy pl. az eü-t (ami a járulékfizetése alapján "ingyyenesen" jár a gazdagnak) gyakorlatilag nem veszi igénybe. Mert magánorvoshoz járnak...

A blogposzt hamis, hazug, és torzító. Annyira buta poszt, hogy az állításaival nem is érdemes foglalkozni, azokat korrigálni, helyre tenni, cáfolni.

Hanem:
1. A fidesz-bűnszervezet által bevezetett egykulcsos adó, eredménye majdnem mínusz 500 milliárd Ft. költségvetési bevétel. Vagyis ezzel az ötletükkel magában 500 milliárdos kárt okoztak az országnak.

2. A "fejlett nyugaton" mindenütt progresszív jövedelemadó-rendszer van. Biztos azért, mert ők hülyék, és rosszul tudják, hogy ezt hogyan érdemes, jó csinálni.

3. Az "igazságosság" egy nehéz, mély etikai fogalom. Reménytelen, hogy az értelmét én itt elkezdjem magyarázni a nagy többségében laikus-értetlen közönségnek. De annyit talán viszonylag könnyű belátni (még nekik is), hogy az a mostani adórendszer miért igazságtalan, amelyben a minimálbérest is adóztatják. Magyarországon ma gyakorlatilag 3-4 millió ember él a társadalmi "létminimum" alatt. Ebben bőven vannak olyan alacsonyan fizetett dolgozók is, akiktől persze adót is vonnak. Na most, az alacsony jövedelműek, és a magas jövedelműek között az a legfontosabb különbség, hogy míg ez utóbbiak a jövedelmük akár jelentős részét meg tudják takarítani, addig a minimálbér-közeliek gyakorlatilag semmit nem tudnak félretenni - napról napra élnek. Emiatt vannak ők a létminimumon, és nem passzióból, jó kedvükből. Emiatt élnek rosszul, élnek emberhez méltatlan életminőségen. Maga az a körülmény, helyzet az igazságtalan, amely ezt megengedi, generálja, okozza. Vagyis részben az adórendszer.
Így természetesen az a humánus, igazságos megoldás, hogy az anyagi körülményeket úgy kell közelíteni egymáshoz, hogy elsősorban a nagyon nagy szegénységet kell csökkenteni. Ha ennek az az ára (és mivel ez véges összegű játék, az), hogy emiatt a jól keresőktől kell elvenni (adózással), akkor azt kell tenni. Természetesen minden jól kereső ember önző barom, akiben semmiféle társadalmi szolidaritás nincs, ezért egy igazságosságra törekvő kormányzatnak az ő ebbéli véleményére semmiféle tekintettel nem kell lennie.

@menkő: De látod, ez a baj! 1-2% kamat jár azért, ha semmit nem csinálsz. Lerakod a pénzt az asztalra, és tojsz rá. Ezzel szemben, egy vállalkozásba befektetek jelentős összeget (sic: elbukom a tőkét, nem áll rendelkezésemre) munkát adok embereknek, dolgozok napi sok órát, hiszen a sajátom. Mondjuk volt 5 millió forintom, ezt befektettem. Ha az állam 5% haszonkulcsot engedélyez, akkor ennek a megtérüléséhez 100 milliós árbevétel kell-eddig egy büdös vasat nem keresett a vállalkozó/ befektető, csak visszajött a berakott pénz. Ezután elteheti az 5%-ot. Nagy kérdés: miért fektetném én be egy kockázatos vállalkozásba a pénzemet, adnék munkát neked, a szomszédodnak, bárkinek ilyen feltételekkel? Miért kockáztatnék? Na, itt tartunk most, pontosan

@nu pagagyí: no azért a strabag demokrata párt is csak szavakban volt liberális meg piacpárti, valójában egy korrupt, rablóprivatizátor gittegylet volt. És nekik is megvolt a preferált kisebbségi társadalmi csoportjuk (mohikánok), akiknek tolták az adóforintokat. Valamint ők találták ki a megélhetési bűnözést. Bárcsak ne rohasztották volna le ezek a késsel keresztelt bérrettegő a liberális jelzőt Magyarországon!

@Tenyekeslogika: Azért lehet bármit ráfogni, mert hiányzik annak a dimenziója, hogy milyen alapokon keres valaki "gazdagságnyi" összeget.
Akinek az életben semmi problémája nem volt, akinek az egzisztenciáját már az ősei garantálták, annak teljesen mást jelent a "sok" bruttó, mint annak, aki a lyukas gatyájával startol és mielőtt magára egy buznyákot költene, még a szülei lyukas gatyáját kell elrendeznie, már csak köszönetnyilvánítás gyanánt is.

Ezt szeretem ebben az agyhiányos magyarokban, ahogy még harcolnak is érte, hogy a proli életük egy fikarcnyival se javuljon, miközben az uraságaik kiváltságának a fennmaradasáért meg osztályharcot folytatnak.

Nem is kell ennek a minden szarral megzabálható magyar népnek nyugati társadalmi modell, nyugati életszínvonal, ezeknek a félázsiai törzsi kultúra kell: kell egy vezír, akit vakon követ a birka népség, meg felesküszik rá. Aztán a vezír annyira gazdagodik amennyire nem szégyell, mert a parasztvakított birka szolgáinak ez a természetes, hogy a vezérnek minden jár, a janicsár hadnak meg semmi. Persze a vezír családja is a kiváltságosok között van, nem a janicsár nép között.

Ennyi hasznos hülyét az Orbánnak, hogy ezek már 2010 óta bezabálják az össszes közgazdasági baromságot ettől a segghülye orbántól, miközben orbán ahol tudja, ott sarcolja az ő birka társadalmát.

Én 2018-ban is orbánnak szurkolok, remélem bevezeti, hogy a gazdagoknak a 0 kulcsos adót, mert ugye a hülye magyarbirkájával majd elhiteti, hogy ha a gyárigazgatónak egyáltalán adóznia kell, akkor inkább lelép Szlovákiába meg Ausztriába.

Hogy a 40% felett adózó osztrák, német, angol, francia stb, gyárigazgatók miért nem lépnek le Magyarországra, nos ezt ennek a segghülye agyú magyar népségnek hiábavalóság is lenne elmagyarázni.

@ipartelep: Igaz, hogy 2013-as, de azért ezt olvasd el: index.hu/gazdasag/2013/02/21/munkaeropiaci_tukor/

Konkrétan szerepel a cikkben " Az MTA közgazdaság-tudományi intézetének évkönyve kitér a feketegazdaságra, ami 10-17 százalék közt lehet hazánkban. És arra is, hogy a becsléseik szerint a minimálbéresek majdnem fele adócsaló."

Azaz tök jó, hogy fizessenek a gazdagok, csak ameddig az volt, hogy baromi nagy százalék kettős fizetést kapott (hivatalos minimálbér + borítékos pénz) addig ez a minimálbéres duma elég álságos. Nem is szólva a nagy multinál dolgozóról (mint jómagam) aki minden büdös fillért lejelent és levonja az adót a bérből.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk:
Nekem onnantól kezdve demagóg ès komolytalan az egész írás, hogy csak 0 és 90%-ban gondolkodik...fekete vagy fehér...

Az biztos, hogy Botka elvágta magát előttem, a règi komcsi időket idézte fel ezzel az "adóztassák meg a gazdagokat" dumàval....aztán persze utàna jöhet a padlás kisöprès meg a nagy fekete autó...

Botka nyilván a saját leendő szavazó rétegének üzent: az irigykedő panelproliknak, a kisnyugdíjasoknak, ès úgy általában a tehetségtelen, de a markát tartó lumpen rétegeknek. Meg a múltból ittmaradt őskomcsiknak...

Ugyanakkor világszerte problèma, hogy nyílik az olló a gazdagok ès a szegények között, de ezt nem hiszem, hogy Botka fogja megoldani.
Főleg egy ilyen entrée utàn...

@ipartelep: " Természetesen minden jól kereső ember önző barom, akiben semmiféle társadalmi szolidaritás nincs"

Önzésemben ezt vetném össze a valós és adózott jövedelmek nagy múltra visszatekintő hazai harcával.
Amelynek során pl. a jövedelmi viszonyaik alapján ingyenesen
étkező gyerekek elsőként vágják a lányom pofájába, hogy mennyire szánalmas, hogy ő okostelefon és táblagép nélkül megy az iskolába.

@dr. mesterséges színezék: ezzel teljességgel egyetértek, viszont ez esetben csak alanyi alapon lehetne eldönteni, hogy igazgató Béla azért érte el az 1 millát, mert tanult és működött a társadalmi mobilitás vagy pedig azért, mert apja betolta a helyére amikor nyugdíjba ment és egyébként is hombárokban áll a pénz otthon.

A poszt egyetlen egy nagyon primitív csúsztatást tartalmaz: vesz egy olyan kombinációt, ami esetében kevesebb lesz az összes adóbevétel, és ebből kijelenti, hogy az egy életképtelen elképzelés.

Azt még egy általános iskolás gyerek is ki tudja számítani, hogy azonos adóbevétel mellett mennyivel kell emelni annak az 1 főnöknek az adóját, hogy 100 munkásnak 1%-al csökkenhessen az adója...

Egyébként most úgy állunk, hogy a 100 munkásból 50 már nem hajlandó ennyi pénzért robotolni, és lelépett vagy le fog lépni az országból. A gyárigazgató pedig szokás szerint hót hülye a modern közgazdaságtanhoz. Ha pénz áll a házhoz akkor megveszi harmadik bömöst meg a negyedik lapostévét a nyaralóba... Az, hogy a bevételből fejlessze a vállalkozását, világpiaci szinten tartsa a munkabéreket... Ugyan már! Az napba kilőtt pénz! Most meg ül a félig üres gyárában, és picsog, hogy nem tudja teljesíteni a megrendeléseit, mert nincs már elég palira vehető hülye, aki nem vagy félig bejelentve nettószázé' hülyére dolgozza magát.

És mit szeretne? Hát azt, hogy a kormány csökkentsen járulékot! Igen, csökkentse a rájuk jutó adót, hogy abból tudjon bért emelni. A poszt példájánál maradva: a melós gyerekének kevesebb ingyen tej jut, kevesebb rendőr lesz az utcán, csak, hogy apának legyen jobb fizuja egy kicsit. Mindezt azért fizessük a közösből, mert valaki hozott egy rossz döntést, és a saját vállalkozásában keletkező pénzből nem költött innovációra.

Akkor most ki akarja mással megfizettetni a saját adóját?

@Nagy fasz vagy te Válasszunk:
Milyen felelőssége is van a gyárigazgatónak?

@Tenyekeslogika: Pontosan. Vagyis egy szubjektív kategóriát szubjektív területre terelne.
Mert máskülönben az egész handabandának tekinthető.

@danialves: Látom, gondjaid vannak az értelmező olvasással.
Ezt írtam:
Volt adómentes a minimálbér, és akit feketén alkalmaztak, az akkor sem volt bejelentve.
Ez tudod arra vonatkozik, hogy a volt minimálbér adómentes, és " akkor esetleg bejelentenék azt, aki most BE SINCS jelentve."
Akkor is alkalmaztak feketén embereket, ilyen volt, van és lesz is. Ahogy te is rájöttél. Remek.
A kettő aránya milyen? Okoska, nem én vagyok az egyszemélyes KSH, nézz körül bazmeg. Foglalkoztatottság magasabb mint volt, a munkanélküliség alacsonyabb. Ebből nálad hogy jön ki az, hogy több a feketemunkás, mesélj!

"Nem engedhetik meg maguknak, hogy hitelben gondolkodjanak" ? Kik? A szegények? Szerinted őket nem érinti a hitel? Mondjuk a provident, vagy a cofidis ügyfelei szerinted egyetemi professzorok?

Aki trükközni akar és végtelenül eltökélt abban, hogy márpedig feketén él, azt nyilván nem érdekli semmi.
Azonban mint ahogy említettem, a világ nem fekete vagy fehér. Ha már fizet a minimálbér után, akkor onnan nem akkora a különbség, hogy megérje csalni.

De ismét mondom, amit te szeretnél az volt már, és nem volt jó. Akkor minek okoskodsz mellette?

@efi: Jujj bazmeg. Semmilyen.
Az igazgatók csak vannak, kávéznak, meg dugják a titkárnőiket. A te szintedről nyilván ennyi látszik, maradj is ott.

@Október 2. Orbán csőcseléke népszavazni megy:
"....Ennyi hasznos hülyét az Orbánnak, hogy ezek már 2010 óta bezabálják az össszes közgazdasági baromságot ettől a segghülye orbántól, ..."

A cikkben nem Orbànról volt szó, hanem Botkáról ès a szocikról, akik ugyanolyan segghülyèk mint Orbàn, csak màsképp....

Minden nèpnek olyan kormànya van, amilyet megèrdemel, ezek szerint mi csak ilyeneket érdemlünk...èn êlem a sajàt kis mikro életemet, szerencsére a politikától függetlenül, aztàn majd a választáson húzok valahova egy ikszet...vagy történik valami, vagy nem.

@Leszakadt plakátot zörget a nyári szellő:
"A gyárigazgató pedig szokás szerint hót hülye a modern közgazdaságtanhoz."
igen. a közgazdasághoz csak az erzsébeti suttyók értenek, akik itt kommentelnek.

A pénz többsége nem jövedelem formájában van jelen a gazdaságban, hanem tőke és termelő (vagy nem termelő) eszköz formájában.

A vagyonadó ezért lenne okosabb, mert akkor mindenki adózhatna a háza, autója, pénze, műkincse, stb. után.

És akkor a kedves politikusok építhetnének még 1000 stadiont, és elverhetnék a pénzt a klientúrájuk fenntartására.

Akkor már inkább ne legyen vagyonadó.

@nu pagagyí: te annyira egy idióta liberál vagy ,hogy a fal jön hozzád beleverni magát! Mindenre rá lehet veled szemben cáfolni! A termelékenység nőtt az állam háztarási deficit csökkent .Ha nem így lenne a nagy nemzetközi hitelminősítők nem pontoztak volna fel bennünket magasabb osztályba! Te a demagóg Botkával megint az segélyleső romákat szaporítanád a lumpen,dologtalan 40 évesen rokkantsági nyugdíjra ácsingozó fehérek tömegével!Sőt! Én a tb hozzájárulást egy minimális összege csökkenteném és aki jobb orvosi ellátást szeretne az fizessen sávosan TB hozzájárulást a lumpenek meg pusztuljanak ki.Svájcban ez működi.A többkulcsos MSZP és többi kis lófasz balos pártocska javaslatát azért se támogatom,mert a Bokros éra alatt megmutatták,hogy a gazdag náluk az átlag középosztály.Kösz,ha rajtam és még 2-3 millió honfitársamon múlik ebből nem kérünk még egyszer!Az én adómból dologtalan .élősködő hadakat ne támogassanak!

0. nem csak "szemét igazgatók" keresnek ennyit meg a csókosok az állami szférában, hanem pl versenyképes szakmára képzett emberek. Ezek azonnal uzsgyi külföld, mert azonnal felszívják.

1. nem kell szlovákiába költöznie, elég ha offshorozik (... sokféle módon), itthon bejelenti magát minyimálbéren (0% adóval) de ez se muszáj

2. soha többet azt a rendszert ahol 200 nettótól szemét gazdag vagy

3. aki meg ingatlanokat örökölt, effektíve van 100e/hó (Budapest: 200e/hó átlag lakásbérlés) fórja a nincstelennel szemben, pláne ha van amiket kiad. De ezt Botka nagyívűen elfelejti.
Szerintem, akinek van 1-nél több ingatlana, előbb adja el és csak aztán szoruljon rá.

4. a minimálbér az pontosan az adócsalás mekkája. Ma egy nyelvet beszélő titkárnő BP-en 200 nettót lazán megkeres, ami nem éppen mocskos gazdag.

5. külföldön még a szemét semmirekellő igazgató bére is alacsony.

6. ezeket az adókat az állam jórészt elpazarolja, tkp. szavazatvásárlásra költi (országimázs, foci, olimpia-előkészítés, cigányfelzárkóztatás, ilyen-olyan svindli támogatások haveroknak, stb...).

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Én veled ellentétben nem suttóyztam, hanem tényeket írtam le. Ha Te is tényekkel cáfolsz, akkor érdemes ezzel foglalkozni...

Azt az állításomat változatlanul fenntartom, hogy az a gyárigazgató, aki 25 év kapitalizmus után sem tudott pénz invesztálni a vállalkozásába azért, hogy az termelő infrastruktúrát fejlessze. Illetve azért, hogy a béreket a piaci szintre emelje. Az nem ért a munkájához.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: nincsen történelmi minimumon, kádár idejében kisebb volt, ugyan azért a statisztikai trükközésért mint most. De akkoriban úgy néz ki jobban csinálták a trükközést.

@Buchhalter: "Ha nem így lenne a nagy nemzetközi hitelminősítők nem pontoztak volna fel bennünket magasabb osztályba!"
A hitelminősítők véleménye nem számít úgy sem, hát nem ezt mondta kurmány 2012-ben?

Na meg az is számít mihez képest pontoztak fel... a 2011-2012-be lepontozott szinthet képest magasabbra, de a válság közepéhez képesti szintre még mindig nem pontoztak fel. Lásd hu.tradingeconomics.com/hungary/rating

Mellesleg az államháztartási deficitet, és a termelékenységet pont leszarják, azt nézik mennyire esélyes a hitel visszafizetés/nem fizetés...

@Buchhalter: "...Az én adómból dologtalan .élősködő hadakat ne támogassanak!..."

Mit csinàlsz majd akkor, ha mondjuk ezek az èlösködő/èhező hadak rád rontanak? Èhsèg làzadás formájában , vagy csak szimplàn azért, mert elegük van a vegetálàsból, a kilátástalansàgból?...

A makroszàmok valóban javultak, a hitelminősítők visszaraktàk oda az orszàgot, ahonnan hèt èvvel ezelőtt voltunk...ugyanakkor soha nem volt ilyen magas a gyermek szegénység, a gyermek éhezés, ès az anyagi szempontból súlyosan deprivàltak szàma.
Kicsit mint Ceausescu Romàniàjàban: az adóssàgot visszafizettèk, de a fèl ország èhenhalt...

Miféle ócska demagóg cikk ez! Miért fizessen több adót az, aki többet keres! Mocskos elnyomó rendszer az egykulcsos adó is! Egyetlen igazságos mód van: mindenki fizessen havi 100 ezret és kész, akár 100 ezer a bruttója, akár 2 millió. Szociális hozzájárulás szintén fix összeg legyen, mondjuk havi 200 ezer. (Gyengébbek kedvéért: ez irónia, nem kéne komolyan venni!)

Ez egy igen jó írás. Persze sarkít, és csak az igazság egyik szeletét bontja ki, de az a legfontosabb szelet. És azt jól mondja el. Gratulálok.

A mostani kormány adópolitikája a számomra személy szerint kedvezőtlen, de belátom, hogy a sok rossz közül még a ez a legkisebb rossz össz-állami szinten - én meg szívok egy kicsit, és elviselem.

Persze ezzel nem a teljes kormányzást dicsérem, mert az egy teljes katasztrófa. De az adópolitika speciel nem rossz irányba mozog.

A cégek adóztatása és szívatása (bankok, távközlési cégek, kereskedelem) egy nemzetrontó cselekedet, meg a magánnyugdíjpénzek einstandolása is katasztrofális módon történt, de a "zemberek" adóztatása azt hiszem OK (noha nem nekem kedvez, mint mondtam).

Azt szoktam gondolni, hogy a Varga végez legjobb munkát a kormányban. Ennek most éppen ellentmondani látszik ez a hülye "kereskedelem megsarcolása. És az új "kedvencem" a lázár, aki kijelenti, hogy majd "nem fogják áthárítani, mert a fogyasztóvédelem ezt megakadályozza". Normális?

A probléma a következő: a melós befizet 30 000 forintot, gyerekei iskolába járnak, egészségügy, családi prótlék, ingyenes ez az, kivesz 50 000 forintot. Tehát kapott az államtól minden hónapban 20 000 forintot.

A gazdag ember fizet 300 000 forinto, kivesz 50 000 forintot, azaz nettó 250 000 forintot fizet minden hónapban. Ó fizet, a szegény ember megkapja és feléli.

Miközben a szegény embernek sír a szája, hogy miért kell neki 30 000 forintot fizetni, ez nem igazságos. Ezzel persze egy baj van: mikor lenne "igazságos"? Ha még többet kapna a szegény a közösből, még többet vennénk el a gazdag embertől, akkor a szegény ember azt mondaná, hogy "okés, elég, több nem kell, ez már igazságos"? Nyilván nem, ugye?

@Duplaxiii: Nagyon szépen összefoglaltad! Teljesen egyetértek Veled! Bár sokan így gondolkodnának!

@efi: te ezt most komolyan nem érted...???

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: ja-ja, pontosan így képzelik el a lumpenek...

LOL

@Tisztességes Természettudomány:
"A vagyonadó ezért lenne okosabb, mert akkor mindenki adózhatna a háza, autója, pénze, műkincse, stb. után. "

Adva van 3 nyugdíjas, az egyik borsodban, a másik győrben, a harmadik meg a 2. kerületben. Mindháromnak van egy 60 nm es háza. Akkor hogyan adóztatod a vagyonukat igazságosan? A vagyoni különbségük papíron hússzoros - gyakorlatilag meg pont ugyanúgy élnek, ugyanakkora a bevételük.

@Buchhalter: ja-ja, meg mikor a Bokros-éra alatt a közepesen keresőktől is megvonták a családi pótlékot. Mert őket, vagyis minket már gazdagnak titulálták. :-((((

Hát ne legyen mégegyszer ilyen! , nincs rá szükségünk, hogy az átlagfizetés 48% SZJA-ba csússzon bele.... :((

@fidesz maszop dk egykutya:
Emlékeztess azokra a történelmi időkre, amikor BÁRMERRE mentél, minden bolt ablakában ki volt írva, hogy munkaerőt keresnek.
Tavaly konkrétan a balatoni sétálóutcában főszezonban mindegyik kocsma/fagyizó/pizzéria munkaerőt keresett. Mind.

Nyilván ez is statisztikai trükközés

@Josagos: a szakmunkás és az ápoló mitől középosztály? Azt hiszem, te mindenkit ronggyá adóztatnál, aki nem lumpen. Mert nettó 130-150 ezret keresőkre azt mondani, elbírnak egy kis extra terhelést, az igazi balfaxság.

@NagyVonalakban: "a gyermek éhezés" :D:D:D:
Most azon túl, hogy ilyenek állnak sorba ételosztáskor:
www.kephost.com/images/2016/12/31/ehezo.jpg

Meg azon is túl, hogy a DK romániában forgat filmet a nyomorról, de meséld már el, hogy hogy a picsába lehet gyermekéhezésről beszélni akkor, amikor az iskolában napi háromszor kaját kapnak ingyen?

Igazából ezt az írás is, és a legtöbb hozzászóló is igazságossági, vagy méltányossági szempontból közelíti meg, ami alapvetően marhaság. Akkor lehetne ilyet csinálni, ha mondjuk 40 évvel ezelőtt élnénk egy zárt országban, ahol 100%-ban a politika határozza meg a jövedelmi viszonyokat.

Csak ma az a helyzet, hogy ha a politika túl sokat szívatja az igazgatót - és a helyére nyugodtan helyettesíts be bármilyen képzett és keresett munkavállalót - akkor fogja magát, és arrébb költözik egy határral. Mert hogy szabad munkaerő áramlás van, és ő kinn is könnyedén talál munkát, az itteni jövedelmének a többszöröséért, ráadásul az ő jövedelme mellett a kinti lakhatási költségek sem annyira toxikusak, mint ha tányért mosogatni menne ki. Ráadásul neki a nyelvismeret sem akadály, és kinti kapcsolatai is jobb eséllyel vannak mint a betanított munkásnak. És így is tömegesen mennek ki a képzett munkavállalók - és őket picit nehezebb pótolni mint a betanított munkást.

Ezért aztán azok a szocik, akik azzal kampányolnak, hogy majd jól megadóztatják a magas keresetű munkavállalókat, esetleg a vállalkozókat, vagy totálisan hülyék, vagy a választóikat nézik annak, és ha netán megvalósítanák a programjukat, az még nagyobb katasztrófa lenne az országnak, mint az előző két szocialista ciklus volt.

És lehet azzal jönni, hogy a svédeknél is progresszív az adózás, csak azt ne felejtsük el, hogy a svéd jövedelmek mellett nem annyira fenyegeti az országot az agyelszívás veszélye. Egy szoftverfejlesztőnek persze lehet hogy onnan is érdemesebb elmenni mondjuk az USA-ba, de kevésbé mint innen mondjuk a svédekhez. Legalábbis ma még, persze ahogy nyugat-Európa helyzete romlani fog, ez könnyen megváltozhat, de akkor is számtalan hely lesz a világban ahová a képzett embereknek érdemes lesz távozni, különösen ha fiataloknak.

@NagyVonalakban: "Kicsit mint Ceausescu Romàniàjàban: az adóssàgot visszafizettèk, de a fèl ország èhenhalt.."

Ehhez képest a cégek lasszóval fogják már a mezei melósokat is, a minimálbér nettó értéke lényegesen magasabb mint a szocik idejében volt, az átlagbérről nem is szólva...

@vajdasagi:
"A cégek adóztatása és szívatása (bankok, távközlési cégek, kereskedelem) egy nemzetrontó cselekedet"
Ok. Tehát szegény bankok, szegény telekomcégek, brühühü..
Inkább a rohadt burzsuj 200as nettós ápolónőket kell adóztatni. Az nem nemzetrontó.

@vajdasagi: "A mostani kormány adópolitikája a számomra személy szerint kedvezőtlen, de belátom, hogy a sok rossz közül még a ez a legkisebb rossz össz-állami szinten - én meg szívok egy kicsit, és elviselem.

Persze ezzel nem a teljes kormányzást dicsérem, mert az egy teljes katasztrófa."

Végre valaki, aki nem a zsebére ütve dönti el, hogy kinek dalol a fülemüle!
Mármint még valaki. A kormányzás egészéről úgy vagyok ugyanezen a véleményen, hogy az adózás (khm... szorítkozzunk itt az SZJA-ra, hogy NER-kompatibilisak legyünk!) tekintetében ég és föld az előző (nem kevésbé rühellt) és a mostani kurzus. De ulláccik, pénzzel tényleg nem lehet szerelmet venni.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: "érdekes" módon ezt a tényt - a napi 3x-i ingyenes étkezés - az összes mélyszegénysirató figyelmen kívül hagyja.
Noch dazu még jönnek az álságos dumával, hogy "de ott a hétvége".

Na most 15-20e ft családi pótlékból nehogy már ne tudjanak havi 8 alkalommal rendesen megetetni egy szegény gyereket a tisztelt szülei, izé... nemzői!!!!!

Ja, pesze, könnyebb cigire-piára költeni. :-(((( És mellette óbégatni, hogy Orbán miatt éheznek a gyerekek. :(

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: "hogy a picsába lehet gyermekéhezésről beszélni akkor, amikor az iskolában napi háromszor kaját kapnak ingyen?"

Úgy is mint kétszeresen érintett, az egyik demagógiát nem lőném a másikkal.

Addig igaz, hogy aki jövedelmi viszonyait tartalmazó papírral tudja igazolni, hogy csóró (fentebb már céloztam párszor ennek sajátosságaira), annak a gyereke tényleg ingyen ehet.
Eddig a teljesen objektív része.

Az egyéb meg az, hogy a meghirdetett egészséges iskolai étkeztetés égisze alatt az eddigivel megegyezően szar alapanyagokból készült kaját már fűszerekkel se dob(hat)ják fel, aminek az a következménye, hogy aki nem fizet érte, ugyanúgy a veszélyes hulladékot jelentő moslék mennyiségét növeli, mint aki fizet.

Félreértés ne essék, nem "csak" a gyerekek mondják, hogy ehetetlen: az egészséges életódra felesküdött, buliban is búzacsírával nassoló osztályfőnök bólint az élvezhetetlenség panaszára, miközben mondja, hogy tehetetlen ő is, a diri is.

Persze tudom, aki tényleg éhen készül halni, az ne ízeket, csak tápértéket figyeljen.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Drága, CSAK természetes személy tud adót fizetni. Minden más adónem, amit cégekre stb vetnek ki parasztvakítás, mert mivel profitorientált cégek, ezért beépítik a termékek/szolgáltatások árába. lásd bankadó és bűntársai. Szerinted a munkavállalónak nem kell megtermelnie a munkáltatót terhelő adókat?

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: "ogy a picsába lehet gyermekéhezésről beszélni akkor, amikor az iskolában napi háromszor kaját kapnak ingyen? "

Ó, lehet. :D Emlékszem, amikor az a Simon nevű vezette az ún éhségmenetet, százmilliókkal a bécsi számláján. :D

Nem gondolhatja komolyan senki, hogy eltorlik az adot?!:)) Nem szivatjak meg sajat magukat;) Az orszagban a felso 1millio szamit, a tobbit pont leszarjak.

Ez egy fel/promo/propaganda/stb. hir.

Ha el is torolnek valamit, akkor az a legszegenyebb reteg lesz (akik amugy sem keresnek "semmit").
Akik szerintuk "normalisan" keresnek (nevetseges ~100E), azokkal ugy sem tortenik semmi.

Az egyelotlenseg es az igazsagtalansag mindig megmarad, anelkul nem is mukodhetne a dolog.

A verlazito az, hogy sokan azt hiszik igazsagosan, jogosan, kierdemelten keresnek 10-100× annyit, mint a maradek 90%, es azzal parhuzamosan le is nezik a tobbieket.

Egyelore felsobbrenduen ellubickolnak, de ha egyszer beraknak az emberek, ne csodalkozzanak, hogy veletlenszeruen fognak agyonverni embereket, csak azert, mert penzesnek neznek ki.
Persze, addig legalabb jo eletuk lesz:D

@$pi$: Óóóó, micsoda emlékek! :-D
cink.hu/igy-nelkulozott-simon-gabor-az-ehsegmenetben-1516555741

@Alexease: nem vagy te egy kicsit agresszív...? És másokra vetíted ki az ebből fakadó cselekedeteket...

@dr. mesterséges színezék: "bólint az élvezhetetlenség panaszára"

Ó, szóval van ingyenebéd, csak nem ízlik?

Akkor miért nem ezt mondjátok, miért kell hazudozni éhező gyerekekről? Menjetek brüsszelbe, meséljétek el, hogy nem ízlik az ingyenebéd, hátha beküldik a nátót vagy valami? :D

@Ráérek: Amíg élek, nem nagyon fogom elfelejteni azokat a tekinteteket. A munkahelyen, és az utcában töltögettem ki szívességből szja-bevallásokat és azzal kapcsolatban a csp-igényléseket, és csak néztek szerencsétlenek, hogy "most komolyan, nekünk nem jár???".

Ezzel együtt nekem soha egy büdös buznyákot ne adjon egyetlen állam sem semmilyen címen, amíg nem lóg ki a belem, és van tűzőgépem, hogy megoldjam, ha éppen kilóg, viszont szedje be tőlem azt, ami az állam normális működéséhez kell.
De amit beszed, azt az állam normális működésére költse, ne a döntéshozók rokonságának egziszenciájára és hobbijára.
Ez az én nagy belga álmom.

@Alexease: Olvass után, mi volt az éhséglázadás Szlovákiában... Amit úgy levertek, mint hibás hősugárzó a biztosítékot. .-D :-D

Aztán szépen lefelezték a segélyeket.

Az egész hercehurcát a cigány uzsorások szították, mert a megnyomorítottaiktól nem tudtak elég uzsorakamatot beszedni.

Ja, és azt is érdemes visszaolvasni, hogy az "éhezők" mit vittek a boltokból. Igen, alkoholt, cigit, csokoládét...
A liszt, tej, kenyér ott maradt..

Na ilyen az éhezés..... propagandaszinten...

@dr. mesterséges színezék: "De amit beszed, azt az állam normális működésére költse, ne a döntéshozók rokonságának egziszenciájára és hobbijára."

Nos igen, lenne mit rendbe tenni lenn is, fenn is. Szlo idea amit mondasz, én benne lennék.

@$pi$: Lehet ezt így is nézni, elég magas labdát adtam fel hozzá.

De ha azt kérdezem, hogy miért kell előírni, hogy hogyan és _KI_ szállítsa a kaját, ami így végeredményben ehetetlen, de legalább hasznot garantál valakinek, akkor laposabb szok lenni a fideszes pofa.
Mármint a következő sorosozásig, mert az mindenre joker.

@$pi$: Szlo -> szép (jobbra csúszott. :)

@NagyVonalakban: mit csinálok az ilyen élősködőkkel?Mint ahogy a történelem számtalanszor mutatta ha az állam nem képes megvédenie az állampolgárait az ilyen férgektől a radikálisabb polgárok fegyverkeznek és leszámolnak az ilyen kártevőkkel akik ész nélkül szaporodnak és zömmel csak erőszakos cselekményekből akarnak megélni.Lásd Brazília ahol a rendőr kommandók egy idő után letojva a politikusaikat be mennek a favellákba és néhány tucatot hazavágnak .Pár hónapig kustiban is maradnak a favellák lakói.Most sajnáljam őket? Ahelyett,hogy észérvek mentén kitörnének: tanulás,tüntetések ahelyett drog,pia,kurválkodás,rablás és persze nem a jól védett milliomosokat támadnák be hanem a csóró átlag embert.Te is valami idealista lehetsz.A párom gyerekvédelmis majd ő elvinne pár ilyen segélyen élő családhoz és szembesülve a valósággal te is lehet más kép látnád a világot.Vannak olyan embertömegek akik csak mindig várnák a mennyei mannát ,de maguktól semmit se tennének azért,hogy jobb legyen.Elvannak a pöcegödrükben és ha minden húr szakad elmennek vadászni a náluk gyengébbekre.A társadalom legalja akik mindenre kaphatók olcsón.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk:
index.hu/belfold/2015/11/13/hegedus_zsuzsa_eltevedt_a_statisztikaban/

@dr. mesterséges színezék: "ami így végeredményben ehetetlen"

Nem hinném, hogy ehetetlen lenne. Én amikor éhes voltam, akkor nem volt olyan, hogy "ehetetlen" étel.

"miért kell előírni, hogy hogyan és _KI_ szállítsa a kaját"

Mert közpénzből van. Mégis hogyan gondolod, hogy legyen? Töröljük el a közbeszerzési rendszert?

@NagyVonalakban: Évek óta ezerszer leírta a sajtó, hogy nálunk százezrek éheznek. Ráadásul implikálták, hogy ez pár éve még nem így volt.

Namost valami bizonyíték nem ártana.

Tetszik a cikk, a lenyeget megfogja.
31 eves informatikus vagyok, 1M-es berrel.
Mi lesz ha novelik az adoterhemet pl 2 kulcsos adoval? Zuzok Svajcba. A mierteket elottem tokeletesen leirtak. Ennyi.
Udv!

@Buchhalter: "....radikálisabb polgárok fegyverkeznek és leszámolnak az ilyen kártevőkkel akik ész nélkül szaporodnak és zömmel csak erőszakos cselekményekből akarnak megélni...."

A polgárháború is egy megoldàs...

De az is az lenne, ha felemelnènk a leszakadt rètegeket...persze nem azokkal a módszerekkel, amikkel az elmúlt 25 èvben sikertelenül próbàlkoztak...

@$pi$: "...Az MTA és a Máltai Szeretetszolgálat közös tanulmánya szerint 30-50 ezer gyerek éhezik nap mint nap Magyarországon. Azoknak a kiskorúaknak a száma, akik időszakosan, hétvégenként, iskolai tanítási szünetekben éheznek, eléri a 200 ezret..."

Nem csak a sajtó. Az MTA. Meg a Màltai Szsz.

@RHalacska: Ez így persze hülyeség. A profitorientált cégek annyira fognak lehúzni téged adódtól kb. függetlenül, amennyire lehet. A lehetőség határát pedig a te fizetőképességed, és fizetési hajlandóságod határozza meg. Elvben persze verseny van ezek között a cégek között, a gyakorlat azonban néha eltér az elvektől...

@captaingabi: "31 eves informatikus vagyok, 1M-es berrel.
Mi lesz ha novelik az adoterhemet pl 2 kulcsos adoval? Zuzok Svajcba."

jajaj, meglépsz a 15%-os magyar szja kulcs elöl, csak azért hogy Svájcban 40%-os kulcccal adózz. Te se leszel már hülyébb. Valahol tényleg bezuzhattad a fejed.

A cikk baromság! A szerzőnek halvány lila gőze nincs a gazdaságról. Állításai szembe mennek a tényekkel. A gazdaságilag fejlett országokban mindenhol progresszív az szja.

Tehát az egykulcsos adó a gazdasági felzárkózást nem serkenti, viszont a társadalmi jólétet biztosan csökkenti, mi több a vagyoni egyenlőtlenségek következtében az ország növekedési kilátásait is rontja, ezt a legújabb közgazdasági kutatások nagyszerűen alátámasztják.

Hogy a picsába kerülhet egy ilyen bombabiztosan buta cikk az indexre?

@NagyVonalakban: Kérdés, hogy azokban a családokban ahol ezek az éhező gyermekek élnek, vajon apuka és anyuka mennyit költ havonta cigire és piára ?

@1ghost: "A gazdaságilag fejlett országokban mindenhol progresszív az szja. "

Nagyszerű, majd ha mi is gazdaságilag fejlettek leszünk, akkor nálunk is progresszív adó lesz. Adig is használjuk az egykulcsost mint a hozzánk hasonló országok:

en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#/media/File:Flat_tax_in_Europe.svg

@A Momentum kiütötte orbánt:
A szemelyeskedesedbol nem kerek.
Tenyek:
HUN: 100 bol 66.5 marad.
SWI: 100 bol 77.7 marad.

Forras:
www.ethz.ch/en/the-eth-zurich/working-teaching-and-research/welcome-center/services-and-downloads/salary-calculator.html

Udv!

@1ghost: "Állításai szembe mennek a tényekkel. A gazdaságilag fejlett országokban mindenhol progresszív az szja."

És mikor is lettek ezek az országok gazdagok, okoska ? Az elmúlt 30 évben ? Ugye nem... A többségük a csúnya, gonosz gyarmati időkben alapozta meg a gazdagságát. És ezeket az országokat - legalábbis ma - nemigen fenyegeti az, hogy a legtehetségesebb embereik elhagyják őket a nagyobb jövedelem reményében.

@NagyVonalakban: "De az is az lenne, ha felemelnènk a leszakadt rètegeket...persze nem azokkal a módszerekkel, amikkel az elmúlt 25 èvben sikertelenül próbàlkoztak... "

Mesélj, mire gondolsz? Mivel emelnéd fel őket? A kajámat most egy olyan illető hozza ki, akinek basszus nem lehet elmagyarázni, hogyan talál ide. Nagy kínlódva elmondom neki, utcaneveket nem is említve, mert azokat nem ismeri, csak úgy kb a környékre ki tud menni. Na szóval, hogy a trafóháznál fordul jobbra, utána a sárga színű ház után még egyszer és az 5. ház bal kéz felé. Nem érti meg. Kérdeztem a másik futárt, hogy ki ez a f.sz? Egyébként kisebbségi az illető, de nem erre akartam ezt kihegyezni, inkább pozitív példa, mert mondta a másik futárgyerek, hogy a tulajnál lobbizott az alpolgi, hogy ott a sok gyerek, meg dolgozni szeretne és futárnak felvette.

El kellett küldeniük, annyira sok volt a panasz. Egyszerűen használhatatlan. Egy 8e város kb 100-150 utcáját nem képes úgy megjegyezni, hogy nagyjából odataláljon. Okos telója van, de nem "ért" a GPS-hez, úgyhogy a navigáció kilőve.

Ez az ember egyszerűen gyenge értelmi képességgel rendelkezik. Egyszerű dolgokat sem képes megtanulni. Hogyan képzeled el, hogy fel lehet őket emelni, mert ahhoz úgy gondolom, hogy szakma kell és tanulás?

Kíváncsian várom a válaszod, hogy te mire is gondolsz.

@A Momentum kiütötte orbánt: "jajaj, meglépsz a 15%-os magyar szja kulcs elöl, csak azért hogy Svájcban 40%-os kulcccal adózz."

Nem nagyon tudod hogyan szokták ezt csinálni, ugye? :D Keress rá a neten, hamar megtalálod, szerintem még magyar nyelvű útmutatót is találsz.

@$pi$: "Mert közpénzből van. Mégis hogyan gondolod, hogy legyen? Töröljük el a közbeszerzési rendszert?"

Eddig a jópofi.
Az ilyen álnaiv hülyének nézésekkel fordulj a nyájhoz.

@dr. mesterséges színezék: "Eddig a jópofi.
Az ilyen álnaiv hülyének nézésekkel fordulj a nyájhoz. "

Konkrétan az volt a javaslat, hogy hagyjuk minden iskola onnan vegye az ételt, ahonnan akarja. Ez a közbeszerzési rendszerben nem lehetséges, ugye? Komolyan kérdeztem, hogy gondolod: vegyük ki közbeszerzésből? Akkor jobb lesz? Akkor vegyünk ki mindent, nem? Ha jobb lesz tőle, akkor miért ne vennénk ki?

@Buchhalter:

a fidesz maffia saját magára gyártott egykulcsos adójával, végtörlesztéseivel, földlopásaival, közbeszerzés lenyúlásaival nagyobb élősködő a nemzeten mint az a pár 100 ezer magyar falusi proli, akinek jó része azért nem tud munkát vállalni, mert 20 kilométeres körzetben se munka, se közlekedés, se lófasz nincs.

A kizsákmányolt városi prolija meg azt hiszi, hogy őt azért tartja munkaadója minimális megélhetési alapbéren, mert ennek a pár 100 ezernek juttatott havi 30 ezer forintos segélyre adakozik az ő magán meg állami munkaadója.

Azért es már elég mélysötétség abban a korszakban, amikor egy felcdsúti gázszerelő egy negyedév alatt annyi közbeszerzést kap a gazdijától, mint ennek a pár 100 ezres reménytelen rétegnek az egész évi megtámogatása.

Meg hogy el nefeljtsd: a közmunka rendszer bebizonyította, hogy 300 ember számára lófasz munkahely van Magyarországon.

@$pi$:

na mesélj, hogyan mit hogyan szoktak csinálni, kölönben még azt hiszem, hogy még azt se érted, amit saját magaddal beszélsz meg.

Adózzanak a gazdagok is!
Egy olyan országban ahol a vagyonnyilatkozatok általában egy mesekönyv komolyságával vetekszenek, ott azért meg lehet piszkálni ezt a témát.
Persze nem kell átesni a ló túloldalára se, de ha kivennék valamilyen módon a részüket (tisztelet a kivétel) ők is, talán több lehetőség is lehetne ebben az országban.

@$pi$: Mi a faszom az a rendszer (ami S.Z.A.R.)? A tízparancsolatból következik, vagy valami, ami a jelek szerint el van baszva, mert S.Z.A.R.-t produkál, nem kis részben közpénzből, és csak az jár jól vele, aki valamilyen sajátos mutatószám alapján megnyerte? És ha nem változtatunk rajta, akkor miért nem, kinek az érdeke?

Szóval mondom, a nyájt szórakoztasd.

@A Momentum kiütötte orbánt: "na mesélj, hogyan mit hogyan szoktak csinálni, kölönben még azt hiszem, hogy még azt se érted, amit saját magaddal beszélsz meg. "

Céget alapítasz itthonról:

elitgroup2000.hu/cegalapitas_svajcban

Svájcban nem végzel munkát, tehát nem fizetsz jövedelemadót, csak nyereségadót. Svájci cégként számlázol, a pénzt ott tartod, magyarországon végzed a tevékenységet.

@dare: "hol a vagyonnyilatkozatok általában egy mesekönyv komolyságával vetekszenek, ott azért meg lehet piszkálni ezt a témát. "

Vicces volna a "ja bocs, ezt kifelejtettem" tételeket "semmi baj, megbocsátunk" széljegyzettel elkobozni pl. az egészségügy javára.

@midnight coder: Pontosan miről írsz? Minden adót természetes személyek fizetnek - a fogyasztók - vagy közvetlenül látva: ÁFA, SZJA, vagy közvetetten beépítve a termékek és szolgáltatások árába. Szerinted nincs beépítve az én fizetésemet terhelő adók és járulékok a szolgáltatási díjba amit a cég az általam az ügyfélnek elvégzett munka után számláz?

@midnight coder:

te, a gyarmati idők meggazdagodásának már rég vége, ma a 21. században már nem a szén, a gőzgép meg hasonlók adják a GDP alapját meg a növekedést, hanem a versenyképes szellemi tudás. Ezekhez meg marha kevés köze van ahhoz, hogy valaha pl. egy Anglia olcsón vette a szenet.
Magyarország meg egykoron a KGST-ből vette olcsón cukornádat meg a ruszki olajat, aztán mire ment vele? A csődbe, mert szellemileg eke volt abban a korszakban élni, amit 20 századnak hívtak.

ma egy magyarnak meg a 21. század egy teljesen megoldhatatlan feladat. De sebaj, majd ráfogják a Sorosra, meg a norvégokra, meg Brüsszelre.

@A Momentum kiütötte orbánt: "A kizsákmányolt városi prolija meg azt hiszi, hogy őt azért tartja munkaadója minimális megélhetési alapbéren, mert ennek a pár 100 ezernek juttatott havi 30 ezer forintos segélyre adakozik"

Ezért ez a 30-ezres összeg elég vicces. Ennél sokkal többet kapnak, nyugodtan nézz utána.

@$pi$:

jaj te szobatudós, megint azt se tudod, hogy mibe szólsz bele. A fazonunk nem céget alapítani megy ki, hanem alkalmazottnak.
Majd gondolod, hogy úgy veszi fel egy baseli cég rendszergazdának, meg Help deskesnek vagy akárnminek, hogy ő egy bedolgozó céget alapít Baar-ban, s közben Magyarországon ül és svájci szjával adózik?

Feltaláltad a fából vaskarikát, ami külföldön már megint nem müködikl. Csak a magyar mutyi világban. Ott is csak ideig-óráig.

@$pi$:

te, szokjál már le róla, hogy bemondasz valamit a megérzéseidböl, majd utasítod a másikat hogy nézzen utána. Nézz te utána ne legyél dög lusta, aztán nyomd ide a linket.

@A Momentum kiütötte orbánt: Több linked küldtem be ide mint a többiek összesen. :( Mindenről azért nem lehet.

@Cnere: "...Hogyan képzeled el, hogy fel lehet őket emelni, mert ahhoz úgy gondolom, hogy szakma kell és tanulás?..."

Meg is mondtad a vàlaszt...szakma, tanulàs és munkahely.

Persze a te futàrodból nem lesz orvos, de sok olyan roma származàsú gyerekből sem, akiből pedig lehetne. Mert hiàba van meg a kèpessège, esêlye sincs rà.

Esèlyt kell adni a tanulàsra, ehhez ki kell dolgozni egy olyan rendszert, amivel helyi szinten ki lehet vàlasztani azokat a hátrányos helyzetű gyerekeket, akiket kiemelt ösztöndíjjal el lehet juttatni a felsőfokú végzettségig.
A gyerekek màsik rèszèt pedig piackèpes szakmához juttatni.

Ez szerintem csak bentlakàsos kollègiumi rendszerrel lehetséges a règi tanyasi kollègiumokhoz hasonlóan. Meg persze sok pènzzel, amit lehetőleg nem lopnak el...bár pènz eddig is volt a felzárkóztató programokra az összes kormány idején.

@A Momentum kiütötte orbánt: "Majd gondolod, hogy úgy veszi fel egy baseli cég rendszergazdának, meg Help deskesnek vagy akárnminek, hogy ő egy bedolgozó céget alapít Baar-ban, s közben Magyarországon ül és svájci szjával adózik?"

Pontosan! De nem svájci szja-val, csak nyereségadóval. Én pl. pont ezt csinálom, egy amerikai és egy európai cégnek dolgozom itthonról, csak mivel az orbán levitte az adót minden teljesen legális.

@Zsuzsi25: Nincs ott a lehetőség. Vagy nagyon ostoba vagy, vagy pedig nagyon naív, esetleg durvanagy demagóg. A tanulás, mint lehetőség, csak a középosztály fölött működik. A középosztályi lét alatt a (tovább)tanulás csak elvi lehetőség. Azért is, mert egy komoly(abb) középiskolát elvégezni is hatalmas teher egy családnak, nemhogy egy rendesebb egyetemet. Nem beszélve arról, hogy a szegényebb családokban (középosztály alatti családokról beszélek, nem a mélyszegénységről) minél hamarabb munkába kell állni sajnos a fiatalnak, hogy a családi költségvetés úgy ahogy rendben legyen. Pont ezért kell a tehetősebbnek magasabb kulccsal (!!!) adózniuk, hogy a társadalmi különbségek ha nem is bírnak csökkenni, legalább ne nőjenek. Amúgy normális(abb) társadalmakban virilistának (nagy adózónak) lenni dicsőség inkább, ez a rohadék sunnyogás, ami a magyar társadalmat jellemzi, az büdös káeurópai tolvajtempó. Aminek megvannak ugyan a történelmi okai és előzményei, de attól még igencsak káros a társadalmunkra.

@NagyVonalakban: "A gyerekek màsik rèszèt pedig piackèpes szakmához juttatni."

Öreg, ez nagyon naív. Világos, hogy fogalmad sincs mi mindent megpróbált a magyar állam az oktatásban az elmúlt évtizekedben. Te meg három percet nem áldoztál rá az életedből, hogy utánanézz, csak elmondod, hogy ezt-kéne-meg-azt-kéne.

A fidesz kevés jó húzása közül a leglényegesebb az 1 kulcsos SZJA bevezetése volt. Bár undorodom a fidesztől, de nem fogom újra a megkeresett jövedelmem több mint felét ilyen olyan jogcímen leadózni, hogy a maradékból fizethessek további forgalmi és jövedéki adókat. Az nem kell, hogy megint a mocsárba akarja rántani valaki azt, aki önerőből jut valamire a minimumon túl is. Aki ezzel kampmányol az ne számítson a szavazatomra.

@wasserkopf: "Pont ezért kell a tehetősebbnek magasabb kulccsal (!!!) adózniuk, hogy a társadalmi különbségek ha nem is bírnak csökkenni, legalább ne nőjenek."

Ez a te véleményed. A magyarországhoz hasonló sorsu európai országokban elég elterjedt az egykulcsú adó. Kisebbségben vagy a véleményeddel.

@wasserkopf: "Amúgy normális(abb) társadalmakban virilistának (nagy adózónak) lenni dicsőség inkább, ez a rohadék sunnyogás, ami a magyar társadalmat jellemzi, az büdös káeurópai tolvajtempó."

Ez megint csak butaság. Magyarországon például jellemzően a multinacionális nyugati nagyvállalatok kerülik el az adófizetést mindenféle svájci meg ilyen-olyan anyavállalatok felé való költségeléssel. Klasszikus példa a tesco, ami sok-sok éven keresztül évi 600 milliárd forintra fizetett annyi nyereségadót, mint egy pár fős kis magyar kft.

Önként, örömmel és büszkeségből nem fizet senki adót, az kommunizmus lenne.

@A Momentum kiütötte orbánt: Csaxólok, hogy a mostanság egyik legaktívabb fideszes trollal "küzdesz". Majdnem olyan lelkes, mint a Maxval, a birka. Miért eteted?

Ez a cikk, akár a szerzője roppant demagóg, hazug, és kártékony. Semmi köze az úgynevezett többkulcsos adórendszerhez, egy csomó nettó hazugságot és csúsztatást tartalmaz. Botka egyáltalán nem azokról a baromságokról beszél(t), amit a cikk írója hallani vélt.
A mai magyar társadalomban divat adót nem fizetni, minél "gazdagabb" valaki, minél jobb a hozzáférése a társadalmi-politikai erőforrásokhoz, annál kifinomultabb módszerekkel baszik adót fizetni. Pontosabban: egyáltalán nem fizetni adót. Az orbán maffiakormányra pont erre az egy elvre épül: fosszuk meg a társadalmat az összes erőforrásától -még azoktól is, amiket az EU az ország felzárkóztatása (!!!!) címén juttat- és minél hamarabb, minél tökéletesebben ürüljön ki (fosztódjon ki teljesen) az államkassza. Alakuljon ki minél hamarabb egy olyan klientúra-rendszer, amelyben a felső ezer(???? lehet, hogy csak párszáz) család birtokolja az állam erőforrásainak 99 százalékát, és a kultúrális-egészségügyi-szociális források 80 százalékát, családok milliói pedig vagy belefásulnak a mélyszegénységbe, vagy pedig a mélyszegénységtől rettegésbe.

@$pi$: hülye vagy komám, csak éppen nem forogsz....

@ipartelep:

De ostoba vagy!

@wasserkopf: "hülye vagy komám, csak éppen nem forogsz.... "

Egyetlen kijelentésemet sem tudtad megcáfolni. Igaz, nem is nagyon próbáltad.

@wasserkopf: tudod a dolgod.
www.kepfeltoltes.eu/images/hdd1/20170306/217Image_4.jpg

@NagyVonalakban:

Ha az "éhezők" rárontanak valakire, az a liberálisokra lesz. Persze eleve éhezők nincsenek Mo-on, ez csak ballib fantázia. Szegények vannak, sokan, a lakosság több mint fele szegény, de éhező nincs, a ballibák legnagyobb sajnálatára.

@$pi$: Nem foglalkozok avval, hogy irgalmatlan hazugságokat, és embertelen otromba baromságokat cáfolgassak. Így minden vitát avval kéne kezdeni, hogy a Föld gömbölyű, forog a saját tengelye és a Nap körül is. Vagyishogy a nagyhangú ostobákat erről kéne meggyőzni. Se kedvem, se energiám nincs a hülyékre.

@FideSS Bérenc: Kinyalhatod a seggem, akár fényes nappal a Kossuth-téren is, a gazdáddal együtt is.

@wasserkopf: "Nem foglalkozok avval, hogy irgalmatlan hazugságokat, és embertelen otromba baromságokat cáfolgassak."

1. Okés, mi az az "av"? :)
2. Azzal viszont foglalkozol, hogy sértegess? Miért, az megy?

@wasserkopf: "Kinyalhatod a seggem"

Gondolom azzal sem foglalkozol, hogy az ő érveit cáfold, őt is csak megsérteni próbálod.

@wasserkopf: "A tanulás, mint lehetőség, csak a középosztály fölött működik. A középosztályi lét alatt a (tovább)tanulás csak elvi lehetőség. Azért is, mert egy komoly(abb) középiskolát elvégezni is hatalmas teher egy családnak, "

A családnak nem lehet teher a tanulás !!!
Olyan sincs hogy komoly(abb) középiskola, ezek ui mind hasonlóak. Felsőfokú intézmény már más.

Igenis vannak lehetőségek, ha tanul rendesen a gyerek (és foglalkoznak vele hogy tényleg tanuljon, ne csak focizzon) akkor IGENIS KIEMELIK a dzsuvából, vannak rá mecénások tessék utánajárni!
Lényeg hogy ne ittasan dajdajozzanak a szülők hanem vegyék rá a gyereket a tanulásra, akkor ugyanis biztosított a jövője!

Vagy ha nem, efelé kell terelni a rendszert, kevesebb stadiont kellene építeni, de ha a szülő elkurvázza / elissza a családtámogatást az adópolitika nem segít!

@wasserkopf: Francokat! Az altalad emlitett retegnek sokkal konnyebb vinnyogni, es a kitarto! akarterovel rerndelkezo embereket hibaztatni a sajat luzerseguk miatt! Tudom! Kelet M.orol mentem egyetemre.....
NEM igazsagos, hogy a magasabb jovedelmu emberektol akarsz tobbet elvenni, mivel a magasabb jovedelmu igy is tobbet rak a kozosbe, mint az alacsonyjovedelmu.
A lehetoseg mindenkinek ott van! Csak elni kellene vele, nem nyafogni, hogy milyen szar minden

@$pi$:

ostoba fidesz troll, ha hozzám beszélsz akkotr nekem küldjed a linket, ne dumálj mellé, különben az van hogy hazudozol össze vissza. Ez nalatok fideszkomcsiknál alapkövetelmény, tudjuk.

@Zsuzsi25: "NEM igazsagos, hogy a magasabb jovedelmu emberektol akarsz tobbet elvenni, mivel a magasabb jovedelmu igy is tobbet rak a kozosbe, mint az alacsonyjovedelmu."

Ezt a baromságodat Nyugat-Európa 70 éve cáfolja. Majd akkor jelentkezz vissza, ha az Orbánra és gázszerelöjére szabott magyar adózási és közebeszerzési rendszerrel a magyar gazdaság fejlettsége lekörözte a Nyugatot. Addig meg ne terjesszed a fideszes mélysötétséget.

@A Momentum kiütötte orbánt: Nem vagyok fideszes. Sot.
Mit lehet ezen cafolni? Ha keresek 500 burttot (nem keresek annyit) akkor tolem tobbet vonnak le, mint attol, aki keres 200 bruttot. Ha ezt cafolod, akkor a matematika alapjait cafolod meg, es sotet vagy mint az ejszaka

@$pi$: hát akkor mesélj, mi mindent próbàlt meg a magyar àllam...

Mert èn csak azt láttam, hogy milliárdokat toltak Farkas Florinak ès kompàniájànak, ès ezek a pènzek eltűntek, Flórival egyetemben.

Szóval mivel próbálkozott mèg a magyar àllam?
Vagy màskèpp kèrdezek: kinek toltak mèg milliárdokat Orbànék?

Megtanulhatná a sok műkedvelő politikus, hogy nálunk adóemeléssel nem lehet választást nyerni. A többkulcsos adó a képzettebb rétegnek emelést jelent, és ők általában elmennek szavazni. A szegényebb réteget néhány lózunggal pedig meg lehet vezetni. Amíg ezt meg nem tanulja az esedékes megváltó, addig marad a nyakunkon az egyetlen profi politikus OV és rablóbandája.

"Amúgy normális(abb) társadalmakban virilistának (nagy adózónak) lenni dicsőség inkább, ez a rohadék sunnyogás, ami a magyar társadalmat jellemzi, az büdös káeurópai tolvajtempó."

Aha! Tehát ezért van nálunk nagy sunnyogás a borítékba kapott fizukkal kapcsolatban. Így már világos, hogy miért volt (és még is is van) nálunk menő a jövedelemeltitkolás, borítékozgatás. Alighanem a szolidaritásnak is lehet ehhez köze.

@$pi$: Magyar Értelmező Kéziszótár. Állítólag a seggarcú orbánístákon is segít....

Megtennék az "adózzanak a gazdagok" elvet helyesnek,igazságosnak, jónak, szükségszerűnek, stb. vélő kollégák, hogy nagyjából vázolják, szerintük ki szegény, ki középosztály, ki gazdag?
Haladók akár mélyebbre is áshatnak és írhatnak jövedelem, vagyon és társadalmi helyzet szerinti megoszlás szerint is. Sőt, miattam akár jöhet a három osztály széthúzása is mélyszegény, szegény, alsó-közép, közép, felső-közép, felső, gazdag viszonylatban is. Mindegy, csak látni kéne, ki mit gondol gazdag és szegény, közép és felső gyanánt. Nem személyre volnék kíváncsi, hanem tényleges vagyoni-jövedelmi határokra. Nem kell pontosan, elég csak közelítőleg is akár. Vagyonnál azt is megköszönném, ha a lakott ingatlant is megkölönböztetnétek és természetesen annak az ára is érdekes lehet. Településméret szerinti meghatározás már túlzás volna, de mondjuk egy nagyon egyszerűsítő vidék-Budapest mentén esetleg az is mehet. Ez utóbbi inkább csak ingatlanra, bár felteszem, a jövedelem esetében is lehet eltérés azért (gondoljunk csak a alkásbérlet árára, ami feltehetőleg Budapesten a lgmagasabb)

Esetleg ha ez megvan, akkor kíváncsi lennék arra is, ki hol húzná meg a határt, kiket adóztatna, kiket nem, stb.

Köszönöm!

@RHalacska: Már hogyne lenne. De nem csak az van beépítve. Vagy gondolod, hogy a banki szolgáltatás árában csak a dolgozók fizetése van benne ? Vagy még jobbat mondok: amikor megveszed a filmet a DVD-n, akkor csak a dolgozók bérét és az anyagköltséget fizeted ?

@vajdasagi: Látod, én pont fordítva vagyok. Nálunk hagy egy rakás pénzt hagy az egykulcsos adó, ennek ellenére orbitális marhaságnak tartom a minimálbér megadóztatását. Az első 100 ezren (vagy amennyiből nagyjából meg lehet élni) jóval kevesebb adónak kellene lennie egy olyan országban, ahol 2 millió ember nem éri el azt a tudásszintet, hogy valóban értékteremtő munkát kapjon. (A szalag mellett nem az!)

@A Momentum kiütötte orbánt: "te, a gyarmati idők meggazdagodásának már rég vége, ma a 21. században már nem a szén, a gőzgép meg hasonlók adják a GDP alapját meg a növekedést, hanem a versenyképes szellemi tudás."

És ki is az, aki az elmúlt 30 évben érdemben növekedett ? Kína, Dél-Korea, India. Ja, nyilván a versenyképes szellemi tudás miatt. Ez a versenyképes szellemi tudás dolog amúgy azért is hülyeség, mert a képzett munkaerő megy oda a legkönnyebben, ahol megfizetik.

"Ezekhez meg marha kevés köze van ahhoz, hogy valaha pl. egy Anglia olcsón vette a szenet."
Annyi köze van hozzá, hogy az olcsó szénből lett ipari forradalom, az ipari forradalomból tőke és technológiai fölény, amiből még több tőke. És a tőkével lehetett képzett embereket is vonzani, és persze képezni is.

"Magyarország meg egykoron a KGST-ből vette olcsón cukornádat meg a ruszki olajat, aztán mire ment vele?"

Amíg létezett a KGST, mi voltunk a legvidámabb barakk. Az más kérdés, hogy amikor csődbe ment, akkor a KGST piacán életképes iparunkkal nem mentünk semmire a nemzetközi piacon, de persze a mostani helyzethez az is kellett, hogy az akkori politikusaink élükön a szocikkal szorgos kézzel lopják szét az országot.

"ma egy magyarnak meg a 21. század egy teljesen megoldhatatlan feladat. De sebaj, majd ráfogják a Sorosra, meg a norvégokra, meg Brüsszelre."
A gond pont az, hogy a XXI század Brüsszelnek is megoldhatatlan feladat. A BRExit pont arról szólt, hogy az angol átlagpolgár is egyre szarabbul él odahaza.

@wasserkopf: "Amúgy normális(abb) társadalmakban virilistának (nagy adózónak) lenni dicsőség inkább, ez a rohadék sunnyogás, ami a magyar társadalmat jellemzi, az büdös káeurópai tolvajtempó."

Na ja. Aztán valahogy mindig azt olvassa az ember az újságban, hogy X teniszezőt, sztárt, stb. hogyan csap agyon az adóhatóság mert nem érezte igazán át az adózással járó dicsőséget, illetve hogy hány különféle cég ügyeskedik az adózással - olyanok is, mint az Apple.

@csárlszbrunzol: és ha megvannak a jövedelemhatárok (lefogadom, semelyik nagyhangú nem fogja leírni...), akkor még tovább lehetne cincálni, hogy papíron annyi, vagy valójában...
lsd. még korábban említett papíron minimálbéres (zsebbe a duplája) típusú eseteket - ami tömeges volt egy időben...

@igazi hős: "2 millió ember nem éri el azt a tudásszintet, hogy valóban értékteremtő munkát kapjon"
Nem kötekedésből, de szeretném jelezni, hogy amennyiben fizetést kapnak a munkájukért, akkor bizony értéket teremtenek. Hogy a mértéke mennyi, az megint egy másik vita, de szerintem igenis teremtenek értéket és mivel valódi pénzt kapnak érte, így az valóban érték.

@Ráérek: Csodálkoznék én is, ha lenne bárki a megszólított csoportból, aki nem ignorálná elegánsan a hozzászólást.
És igen, teljesen jogos a bejelentett fizus szál is. Előtte megemlékeztem róla (sok másik hozzászólóval együtt), de ennél mér elfeledkeztem róla, pedig fontos. És természetesen nagyon ezen a vonalon se jött még vélemény a "gazdagok" adóztatását pártolóktól.

@ipartelep: az egy percig se zavarjon okostojás, hogy kábé 20 éven keresztül az ún. gazdagok, azaz a bérből és fizetésből élők jobban fizetett szűk rétege, azaz a bérből és fizetésből élők kb. 10%-a fizette be az SZJA 80%-át. közben meg a többi szélhámos minimálbérre volt bejelentve, vagy éppen kiskapuzott. elég jól ismerem a legális bérpiacot, nem sok igazgató van ebben az országban aki pl. azt az életszínvonalat megengedheti magának, mint a etrepjárós vállalkozók, akikből éppen nincs kevés. amikor botka és a hozzád hasonlók arról szövegelnek, hogy jogos a gazdagokat jobban adóztatni, akkor lényegében azt mondják, hogy jogos azt a 10%-ot lehúzni, miközben még mindig soksok adókerülő országa vagyunk.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk:
Még egyszer kérdezem, milyen felelőssége van?
Őt fogják leépíteni, ha "karcsúsítani" kell? Nem, hanem a melóst.
Visszaveszik a fizetése 90%-át, mert úgy dolgozott évekig, hogy az 10%-ot ért volna? Nem, marad ugyanúgy, esetleg bónust még ekkor is.
Legalább a sarokba térdepel kukoricára, ha már egyszer ő a "felelős". Nem, még ezt sem.
Akkor ?
Csinálja a saját munkáját, rosszabb esetben 50%-kal hosszabb munkanappal, 20x-os, 50x-es fizetéssel, mindenféle utólagos irgum-burgum nélkül, ha valami nem jól sült el.

@midnight coder:

"Ez a versenyképes szellemi tudás dolog amúgy azért is hülyeség"

Te orbán ostoba bérbarma! Látom egész nap itt rohadsz a neten, verőfény ide verőfény oda, szar életed lehet.

Ráadásul mindemellett olyan rémisztően setét vagy, hogy hozzád képest Rezsi Szilárd géniusz.

@NagyVonalakban: "Mert èn csak azt láttam, hogy milliárdokat toltak Farkas Florinak ès kompàniájànak, ès ezek a pènzek eltűntek, Flórival egyetemben."

Mondom, hogy naív vagy. A cigányok képzése nem az elmúlt hét évről szól, az egy sok évtizedes probléma. De persze neked nyilván egyből az orbán meg az elmúlt hét év jut eszedbe, értem.

Emlékszem még az mszp alatt volt, amikor egyetemi oktatóként a kisebbséggel meggyűlt a problémám. Sok év alatt kettő azaz kettő cigány hallgatóm volt, az egyikük feljelentett, hogy én nem adom meg neki a lehetőséget. Volt rá felelős az egyetemen, olyan, aki csak a cigányok jogait védte.

Persze a csávó meg sem próbált sem ZH-t írni, sem bejárni sem pedig levizsgázni, hanem megvárta, hogy leteljen a vizsgaidőszak, aztán feljelentett. Biztosítanom kellett neki lehetőséget, hogy a számítógépes feladatot megírja, de mivel azt állította, hogy gyengén lát nem lehetet számítógépen. Nyomtatásban és írásban sem lehetett. Joga volt hozzá, hogy programozó legyen, úgyhogy fel kellett neki olvasni a kérdéseket és ő lediktálta a válaszokat. Csak én nem lehettem ott.

A második cigány hallgatóm felmentést kért és kapott az órák látogatása alól, mert neki meg arra volt joga, hogy romológia szakot is végezzen közben. Persze ott is felmentést kért.

Hát igen, a magyar állam ennyire nem támogatta a szegény cigányokat: aki cigány volt, annak beírtunk bármilyen jegyet csak ne legyen elégedett, mert egyből rektori szinten kezdett reklamálni. Közbe a többi hallgató mondta, hogy az egyikük minden elképzelhető segélyt felvett, miközben atom gazdag családból származott.

Szóval mielőtt azt mondod, hogy a magyar állam nem tett semmit a cigányok oktatásáért kérdezz már meg egy-két oktatát meg tanárt, jó? Mert láthatóan halvány gőzöd nincs csak oszotd az észt ezerrel.

@A Momentum kiütötte orbánt: "ostoba fidesz troll, ha hozzám beszélsz akkotr nekem küldjed a linket, ne dumálj mellé, különben az van hogy hazudozol össze vissza. Ez nalatok fideszkomcsiknál alapkövetelmény, tudjuk. "

Te hány linket küldtél proli? Tanuld meg hol a helyed! :D

@$pi$: "Emlékszem még az mszp alatt volt, amikor egyetemi oktatóként a kisebbséggel meggyűlt a problémám."

Hogy mi voltál? Egyetemi oktató? Ki? Te? A két biteddel, meg 12-es IQ-dal? Na ne röhögtess!

Szavaidból látszik, hogy te legfeljebb akkor voltál egyetemen, amikor a nyári szünetben festetted a II-es előadót.

@vuvuvu2: Bizony-bizony, itt van alátámasztásul egy pár éves cikk...

www.vg.hu/gazdasag/adozas/az-szja-80-szazalekat-az-orszag-3-szazaleka-fizeti-meg-341094

@DFK:

Attól középosztály, hogy nem az alsó 25%-ban van jövedelem alapján.
A közép nem abszolút, hanem relatív. Amúgy az a javaslatom, hogy a közép egy összességében picit többet adózzon, mint a költsége, az alsó ne adózzon, a felső meg annyit, hogy a bevétel-kiadás egyensúlyban legyen.
A középet is ketté lehetne szedni két adókulcssal, alsó és felső középre. Az alsó-közép adózik amennyibe kerül, a felső közép valamivel többet.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Nem, te szerencsétlen, neked volt gondod az értelmező olvasással kezdve már rögtön ott, hogy egy olyan marhasággal kötöttél belém, amiről én nem is írtam. Az eljutott már az agyadig, hogy én egy szót nem ejtettem a minimálbérre bejelentett adóelkerülőkről és azt csak te képzelted bele, és ennek ellenére pattogsz itt nekem akkora arccal, mintha te szartad volna az internetet? Kurva unalmas már a fajtád, aki arra veri magát, hogy nagy magabiztossággal fel tud böfögni néhány félművelt közhelyet és ezzel kötözködik végig egy ilyen kommentszekciót...

"Okoska, nem én vagyok az egyszemélyes KSH, nézz körül bazmeg."
Akkor meg esetleg fogd be a pofád, és ne magyarázz olyasmiről, amiről fogalmad sincs, pont ezt próbálom mondani neked. ;)

"Foglalkoztatottság magasabb mint volt, a munkanélküliség alacsonyabb. Ebből nálad hogy jön ki az, hogy több a feketemunkás, mesélj!"
És az esetleg már megfordult-e a csöppnyi agyadban, hogy a foglalkoztatásra egy pár dolog hat még azon kívül, hogy mekkora a minimálbér adója? Nem fogsz tudni statisztikát mutatni, ami kimutatja konkrétan ennek a hatását, mert nyilvánvalóan ezt nem lehet mérni, de ezt hiába magyarázom egy ekkora idiótának...

"A szegények? Szerinted őket nem érinti a hitel? Mondjuk a provident, vagy a cofidis ügyfelei szerinted egyetemi professzorok?"
Igen, bazmeg, a szegények nem engedhetik meg maguknak, szerinted aki egyik napról másikra él, mégis mire vesz fel hitelt és honnan szedi össze hozzá az önrészt? Vagy szerinted az uzsora miért virágzik a mélyszegénységhez kapcsolódóan? Mert jobb a marketingje, mint a Providentnek?

(Ja egyébként ezeket nyugodtan tekintsd költői kérdéseknek, őszintén szólva egyáltalán nem vagyok kíváncsi, milyen marhaságokat leszel még képes felkérődzni...)

@1ghost: "Hogy mi voltál? Egyetemi oktató? Ki? Te? A két biteddel, meg 12-es IQ-dal? Na ne röhögtess! "

Ki a fenét érdekel, hogy mit gyalázkodsz?

@igazi hős: A minimálbér megadóztatása azért hasznos, mert í]y küzd az állam az ellen, hogy minimálbérre legyenek bejelentve a dolgozók, a keresetük efölötti részért meg szabálytalanul kapják meg. Ha mindenki jogkövető lenne, akkor Neked igazad lenne. De sajnos nem így van. Hidd el: úgy tűnik, a Vargáék csapata ért hozzá.

@Josagos: neked is szól a kérdés: a papíron vagy valójában keresett pénz alapján...????

@Ráérek: Ezeket közelíteni kell egymáshoz nyilván, ahogy teszik is lassacskán.

A kimenő számlák lassan azonnal mennek az adóhatósághoz, (egyelőre csak 100 eFt ÁFA felett), de gondolom hamarosan mindegyiket látni fogják.

Ha a B2B forgalomban a készpénzfizetést büntetik, akkor hamarosan minden céges forgalom átlátható lesz, akár könyvelhetne is a hatóság. Nem adok 5 évet és így lesz.

Így a keresett pénzt egyre nehezebb lesz elrejteni.

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: nem, ez nem trükközés, ez az elvándorlás orbánisztánból.

Botka javaslata színtiszta populizmus. Széchényi is azért küzdött, hogy mindenki adózzon. Definiálják már ki a "gazdag"? Vagyon vagy jövedelem alapján számít gazdagnak valaki? Magyarországon bruttó 300-al már a leggazdagabb 10-be kerül az ember. Akkor ebbe a jövedelembe esőket mondjuk már meg is lehet sarcolni?

jobbkonyok.blog.hu/2017/03/23/fizessenek_a_gazdagok_233

@fidesz maszop dk egykutya: a Fidesz alatt csökken az elvándorlás. Amúgy a csehek csináltak egy statisztikát Európában melyik országból hány százalék vándorolt el. Nálunk csak a nagy gazdag országokban jobb a helyzet. De még a német-francia-svéd-benelux államokban is 3% körül van. Nálunk 6%. Szlovákia-csehek-lengyelek, mindenhonnan többen mennek el mint tőlünk. Horvátoktól 23%, románok 19%, balti államok: 20-21%. És ami fontos: portugálok vezetnek 24%, és Írország 21%. Akkor mi is helyzet okoskám?