Kérdezz bátran!

Ez egy nehéz téma, mert hatósági árakat alkalmazni nagyon szocialista dolog, viszont a kéményseprők nem végeznek  hasznos tevékenységet, csak beszedik a pénzt. Mielőtt bárki véleményt tudna alkotni a következő kérdésekre kell választ kapni. Sajnos az újságírók ezeket nem nagyon kérdezik.

Mi alapján határozza el a kormány, hogy valami hatósági áras? Ha a kéményseprés az, akkor a szennyvíz tisztítás is? Ha a gáz az, akkor a tűzifa miért nem? Milyen szabályrendszer alapján döntenek, ki hozza meg a döntést? Lesznek még hasonló döntések? 

Miért nem volt arról társadalmi vita, hogy egyáltalán kell-e hatósági ár? A lakosságnak ez nagyon jó, de a szolgáltatóknak, vállalkozásoknak nagyon rossz. Igaz, hogy az utóbbiak nem szavaznak. A szocializmusban minden hatósági áras volt, de az a rendszer nem működött. Miért hisszük, hogy most működni fog? Ha holnap veszek teheneket, fejőgépeket és árulom a friss tejet, akkor kell-e attól tartanom, hogy a kormány azt mondja, hogy 130 forint lehet csak egy liter tej. A lakosok ennek megint örülnek, talán el is várják, hiszen a tej egy alapvető élelmiszer, de a vállalkozó profitot, luxus profitot akarna, ő már csak ilyen gonosz. Mi van akkor, ha ezután felszámolom a vállalkozást és a többi vállalkozó is hasonlóan jár el? Emlékeztek arra, amikor a 80 években olcsó volt a banán, csak éppen nem lehetett kapni? A porult jár vállalkozó fog mostanában újból vállalkozni? Csak még egy adalék Németországban még az áram sem hatósági áras. Ott valahogy működik a piacgazdaság.

Meddig nem fognak nőni a most levitt árak? Az inflációval sem lesz emelkedés? Ez nem azt fogja okozni, hogy ezek a területek felélik belső tartalékaikat és összeomlanak? Nehéz elhinni, hogy minden területen a luxus profitból vettek el. Mellesleg, hiába beszélnek milliárdokról, ha az százalékban kifejezve 5%, akkor távolról sem tekinthető luxus profitnak. 

Bizonyára vannak olyanok, akinek a kéményén ténylegesen pucolni kell, ki kell szedni belőle 1 kiló hamut, mert különben eldugul. Sajnos ilyenekkel még nem találkoztam. A mi kéményünket nem kell pucolni, a kéményseprő vagy csak belenéz, vagy csak bohóckodik valamit. Fizetni persze így is kell. Állambácsi miért nem mondja azt inkább, hogy 7 évente elég egy ellenőrzés, de függhet a ház, fűtésrendszer életkorától is. Persze jobb félni, mint megijedni és vettem egy CO érzékelőt.Tele a tudatom azzal, hogy a semmiért fizessek. Ennek a mostanában terjedő példája, hogy vesz az ember pl. egy villany tűzhelyt, de az csak akkor érvényes a garancia ha szakember "helyezi üzembe". 

A nyilvánvaló kérdéseket megint nem teszi fel senki. Miért kell Orbán Viktornak személyesen irányítani a védekezést? Neki nem az országot kell irányítania? Talán ő ért legjobban a katasztrófa védelemhez? Egy vezetőnek az a dolga, hogy töltse a homokzsákokat? Akkor már nem is vezető az illető. Homokzsákolás közben nem lehet, figyelőszolgálatot szervezni, ellátásról, kitelepítésről intézkedni. A homozsákok töltése egy dologra jó, hogy nőjön a népszerűség.

Akkor most hadd mondjak ellent magamnak. Kérdeztem egy ismerősömet, aki gyárban dolgozik, hogy annak lenne-e értelme, ha az igazgató lejönne sorra dolgozni. Rögtön azt vágta rá, hogy igen, akkor legalább látná, hogy mennek a dolgok. Hiába mondtam, hogy hiába dolgoznak, ha a terméket nem tudják eladni, mert az igazgató a soron van vagy ha kifogy az alapanyag, mert nem rendelték meg időben, akkor nem is tudnak dolgozni. Nem érdekelte. Az igazgató is dolgozzon csak a soron. Az embereknek tetszik, mi több elvárják, hogy Orbán ott legyen a gáton. Akkor most jó vagy rossz döntést hozott Viktor, amikor az ország kormányát ott hagyva a gátakra ment?

Az már hab a tortán, hogy úgy beszél, mintha háború zajlana. Egyetlen gátat sem adunk fel! Tudatos ez a retorika? Mellesleg eszembe jutott egy katonai doktrína, hogy aki mindent egyformán véd, az valójában semmit sem véd.

"Tisztelt PSZÁF!

A CIB banknál a magánbefektetői díjcsomag 2500 Ft/hó (http://www.cib.hu/ebroker/szamlanyitas/kondiciok).

Ezt ők nem úgy értelmezik, hogy aktiválástól kezdve 30 nap, hanem a hónap végéig. Azt a tájékoztatást adták az ügyfélszolgálaton, hogy ha 28-án aktiválom a szolgáltatást, akkor az is csak a hónap végéig érvényes. Hiába mondtam le a szolgáltatást 30 napon belül, de már az új hónapban, a következő hónapot is számlázták.

A díjcsomag árának megjelenítése nagyon megtévesztő."

A fenti panaszlevelet küldtem el pénteken, kíváncsi vagyok lesz-e belőle valami. A probléma egyértelmű a levélből. A bank úgy viselkedik, mintha busz bérletet árulna, amire rá van nyomtatva, hogy május és az csak abban a hónapban jó, akkor is, ha hónap vége előtt egy nappal veszem meg. Az árazás bank joga, ha ezt akarják, akkor legyen így, bár  elég buta szabály, ha így gondolták. Tényleg így gondolták, mert két telefonos ügyintéző is ezt állította. Mintha technikailag lehetetlen lenne 30 napot leszámolni, mondjuk 23-dikától. Viszont az ár közzététele nagyon gonosz. Ha azt írják, hogy "2500 Ft az aktuális hónap utolsó napjáig", akkor az korrekt lenne, de persze nem ezt tették. Két kérdésem van. Tudatos döntés volt, hogy nem 30 napot számolnak le? Tudatos döntés volt, hogy megtévesztő a leírás? Idegeskedtem ezen az ügyön. Persze a CIB telefonos ügyintéző nem tehet róla, de valaki mégiscsak felelős. Tegyünk meg mindnyájan annyit, hogy felhívjuk a PSZÁF figyelmét az ilyenekre. Ha mi szívtunk vele, akkor legalább más ne. Tegyük egy picit jobbá a dolgokat! Nem vagyok naiv. Egyszer már próbáltam panaszkodni. Akkor kaptam egy választ, hogy foglalkoznak az üggyel, aztán még egyet, hogy nincs hatáskörük. Talán most más lesz a helyzet.

UPDATE:

Naiv voltam. Választ kaptam ugyan, de az semmit sem ér. Először is jól megvárattak, de ez még belefér. A válasz értelmezéséhez legalább egy diploma kell. Három oldalon keresztül magyarázták a semmit. Próbálom egyszerű magyarra lefordítani a választ. 1. Ebben ők nem illetékesek. 2. Panaszkodjak a banknál. 3. Ezután panaszkodjak megint a PFÁSZ-nél.

Ehelyett kaphattam volna egy olyan választ, hogy a) a díj kiírása trükkös, de nem törvénysértő b) a díjkiírás megtévesztő, figyelmeztetik a bankot, ha nem cselekszik, akkor megbüntetik.

Nekem nem sikerült, de panaszkodjatok ti is. Ha sokan panaszkodunk, akkor kénytelen lesz a PSZÁF is rendesen dolgozni.

--

Mindenki a földtörvényre figyel. A renitens Ángyán ettől tette függővé, hogy a Fidesz tag marad-e. A magyar újságírók, riporterek viszont hihetetlenül tutyimutyik. Egyszerűen nem kérdezik meg a fontos kérdéseket ezzel kapcsolatban, ha igen, akkor is hagyják, hogy mellébeszéljenek vagy másra válaszoljanak.

Miért fontos, hogy kisbirtok rendszer legyen? Ezt mindenki tényként elfogadja, de a miért a homályban marad. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy 10 fősnél nagyobb cég nem létezhet. Miért jó mindig a kicsi és rossz a nagy? Láttunk már ilyet, a pláza stop kapcsán. Kis bolt ok, nagy bolt fúj. Ott se kaptunk indokot. Egy dologra tudok gondolni, hogy a kisebb birtokok több embernek adnak munkát. Miért is? Mert kevésbé lehet gépesíteni, kevésbé hatékonyabban működnek. Tényleg ez az indok? Akkor mondják ki. Éljenek a géprombolók! Persze lehet, hogy nincs igazam, lehet, hogy a kevesebb munkanélküli gazdasági szempontból ellensúlyozza a rosszabb hatékonyságot az állam szempontjából. Mutassák ki! Beszéljenek róla!

Miért csak magyar állampolgár vehet földet? A föld szent. Ennyi ok tényleg elég? Akkor miért nem csak magyar vehet magyar búzát? Próbálják megmagyarázni, hogy az EU-s szabályok szerint más EU tag is vehet, de azért mégsem. Akkor vehet, vagy nem vehet? Miért cél, hogy ne vehessen? Miért tesznek egyenlőséget az eladás és az elkotyavetyélés közé? Jó drágán miért nem vehetnek földet a külföldiek? Nem fáj a magyar gazdáknak, hogy ez mesterségesen alacsonyan tartja földjük árát? Kisebb kereslet, kisebb árak.

Miért nem vehetnek cégek földet? Az előző kérdés pepitában. Szeretnék végre egy gazdasági racionalitást tartalmazó indokot hallani. Ha a cég művel, akkor miben rosszabb, mint egy egyéni gazdálkodó? Ha meg nem művel, akkor az meg ő baja. Ennek annyi az esélye, hogy valaki vesz egy gyárat és nem termel utána.

Komolyan kétharmados törvénynek kell lennie a földtörvénynek? A törvény mellesleg három külön törvényben van. Ha valamit változtatni kell, akkor 2/3-os többség nélkül, mi lesz? Vagy pont ez az a törvény, ami így tökéletes, ahogy van?

Úgy néz ki, hogy Orbán Viktor jól forgatta a lapokat és kikerülünk a túlzott deficit eljárás alól. Azokat veszik ezen eljárás alá az unióban, akiket nem érdekel az egyensúly és mindig többet költenek a bevételnél. Régebben ez nem jelentett sokat, de az utóbbi időben sok ország a bőrén tapasztalta a túlzott költekezés hatását. Mindenki szabadulna szégyenbélyegtől. Sajnos az egyensúlyra törekedés megszorítással jár, az pedig gazdasági visszaesést hoz magával. Néhány vezető, például a franciák, megint azzal próbálkoznak, hogy legyen most nagyobb hiány, de majd később a nagyobb gazdasági növekedésből ezt ellensúlyozzák. Ők ezt megtehetik (egy darabig), de mi nem. Nekünk ki kellett szabadulni a szégyenpadból. Örüljünk, ha bekövetkezik.

A kérdés, hogy merre tovább. Ne felejtsük el a 2%-os hiány is hiány. Te boldog lennél, ha hónap végén 30 helyett csak 20 ezerrel forint mínuszban lennél? (az elsődleges egyenleg fogalmába, most nem menjünk be) Elkezd a vezetés osztogatni a választás előtt? Százszor megígérték, hogy nem, de ígérték a bankadó kivezetését, az egyedi nyugdíjszámlákat is. (meg egymillió új munkahelyet) Megpróbálják a gazdaságot serkenteni? Például a különadó dzsungelt csökkenteni? (Igen, inkább növeljék meg az én adómat, ne csak a gazdagokét, az enyémet.) Abbahagyják a rezsicsökkentést vagy még azt is törvénybe iktatják 100 forint legyen egy kiló kenyér és mindenki legyen boldog? Megértik végre, hogy az államnak csak minimális mértékben kell cégeket venni és üzemeltetni, ehelyett a gazdaság kereteit kell meghatározni? Folytatják-e az utat, hogy a családokat és a dolgozókat kell leginkább támogatni, mert ha nem így teszik, akkor a nyugdíjakra és a szociális támogatásokra sem jut. Remélem, nem kell azzal szembesülni, hogy minden erőfeszítés ellenére az államadósság tovább nő és bekerülünk egy képzeletbeli szamárpadba.

Egyre inkább megértik a politikusok, hogy az átlagember nem akar foglalkozni a gazdasággal. Nekik a kisebb szja és a nagyobb áfa még akkor is szimpatikus, ha a teljes egyenlegben többet kell fizetni. Az szja egyértelműen ott van a fizetési papíron, a megvett termékek áfa tartalmát meg nem adja össze senki. Egy kis átcsoportosítás a közvetett adók felé és máris választást lehet nyerni.

Pedig ez csak látszatintézkedés, maszatolás, a makrogazdaság szempontjából mindegy, hogy honnan jön a bevétel. Csak bonyolódik a rendszer. A tiszta helyzet az lenne, ha csak természetes személyek jövedelem adója és cégek társasági adója létezni. Nem lenne semmiféle forgalmi adó, (áfa, jövedéki adó), vagyonadó (teljesítményadó, telekadó). Ezt nem lehet megtenni, mert a környező országokban nem ilyen rendszer van.

A következő lépés, hogy ne az áfa nőjön, hanem a cégeknek legyen extra adója (bankadó, közmű adó, robin hood adó, ...). Ezt azért teszi meg bátran az állam, mert a cégek nem szavaznak. Persze nincs ingyen ebéd, ennek a hatása az, hogy a cégek kevesebb fizetést tudnak adni, drágább terméket árulnak. Ez az adó is átcsorog az emberekhez, de ezt már lehetetlen számszerűsíteni. Az államnak ez megint jó, mert az emberek nem fogják verni az asztalt, hogy én ennyi meg annyi adót, betegbiztosítást, nyugdíjat fizettem és ez alapján nekem járnak dolgok. A közvetett adó ilyen szempontból ördögien gonosz.

Komolyan el kell gondolkodni azon, hogy a szavazati jog, a közöshöz való hozzájárulással legyen arányos. Akkor nem fognak azzal kampányolni, hogy legyen progresszív adózás, sem azzal, hogy a bankok és az energiatermelők legyenek a fejős tehenek. 

A csapból is a trafik pályázatok folynak. Eddig nem foglalkoztam vele, mert a kormány melyik intézkedése szokott tetszeni az ellenzéknek? Most elolvastam a lenti írást.

http://index.hu/belfold/2013/04/30/egy_fideszes_kepviselo_kiteregette_a_trafikszennyest/

Nem lepődtem meg, naiv nem vagyok, de vannak különböző fokozatai a pofátlanságnak és Szekszárdon túlmentek mindegyiken. Tegyük fel jóhiszeműen, hogy csak szekszárdi esetről van szó. Nem vagyok hajlandó elhinni, hogy sehol sem volt tisztességes az eljárás. 

Mi is volt a cél?  A kiskorúak védelme, a dohányzás elleni harc? Ugyan már! A cél a piac újrafelosztása úgy, hogy a feltételrendszert úgy alakítsák, hogy a baráti vállalkozóknak nagyobb esélyük legyen a sikerre. Ez mindig is így volt, minden kormány alatt, most sem kell ezen meglepődni.

A tisztességes az lenne, ha az emberek elfogadnák végre, hogy a politikusokat, a pártokat, és azok sleppjét vastagon meg kell fizetni. Ha a politikus fizetése legálisan 3 millió forint lenne és még 4-et eloszthatna a haverjai között, akkor annyi változna csupán, hogy a mostani zavaros rendszer átlátható lenne. A pontos összegeket mindenki megtippelheti. Sajnos az emberek ezt nem akarják elfogadni, ők azt akarják hallani, hogy xy képviselő egy 8 éves autóval jár és van egy fél lakása. Ennek az illúziónak most fizetjük az árát. A baj, hogy ez az ár jóval több, mint 3+4 millió forint, az ár a kiszámíthatatlanság. Sokszor hallottuk már, hogy ez mennyibe kerül, de nehéz megfogni. Nézzük meg inkább a fizetéseket nálunk és Németországban. Melyik tetszik jobban? Elképzelhető a németeknél, hogy egy pályázat lebonyolítása után, az egyik legfontosabb tényezőt, a haszonkulcsot módosítják? Nem hiszem. A trafik mizériában ez megtörtént. Nem a szocializmus tehet arról, hogy Németországban jobb az élet, hanem az azóta eltelt idő. Az emberek nem akarják megadni a vezetőknek, ami a vezetőknek jár és nem jönnek rá, hogy ennek milyen nagy az ára.

A fidesz nagyon jól tudja, hogy nem az érdekes, hogy jót tegyen, hanem, hogy jónak látszódjon. A rezsicsökkentés nem értelmes dolog, de jónak látszik. Sok szimpátia szavazatot kapnak érte. A trafik blamázs miatt viszont vesztik a szavazatokat. Magas labdát adtak az ellenzéknek, amit azok kihasználtak.

Persze, hogy jár! Megdolgoztam érte! Miből éljen meg az ember? Ezeket a felkiáltásokat és kérdéseket sokszor hallja az ember. Az emberek, mintha szocializmusban élnének még mindig, az államtól várják el a problémák megoldását. Minden az állam feladata, minden jár. Az már senkit nem érdekel, hogy miből. Fizessenek a gazdagok, a bankok, meg a multik! Ezt is sokszor halljuk. Az adórendszer lényegi módosítása nélkül egy kis változást javasolok. A cél az, hogy mindenki tudja mit és hova fizet és ez alapján mi jár neki.

A betegség biztosítást mindig mindenkinek fizetnie kell szerintem (10 millió lakos), hiszen ebből tartják fel a kórházakat, rendelőintézeteket. Ez évi 1650 milliárd forint, azaz 14 ezer forint / hó / fő. Gyerekek esetén az állam átvállalhatja a költséget adók kárára, nyugdíjasok esetén 14 ezerrel emeljék a nyugdíjakat, amit rögtön le is vonnak. Bürokrácia lehet mondani, de akkor a nyugdíjas is bátran állíthatja, hogy igen ő befizette a biztosítást, neki jár a szolgáltatás. Elvileg, akinek nincs biztosítása, azon bevasalják a költséget. Ez a gyakorlatban sokszor nem így van. Ezen változtatni kell. Betegség biztosítás során mindenki ugyanannyit kap, ezért ugyanannyit kell, hogy fizessen. Ez így igazságos. A szociális érzékenység is fontos, de az jelentkezzen az adó összegénél. A betegség biztosítást utólag is be kell szedni. Például, ha valaki egy évig munkanélküli, de utána lesz állása, akkor az elmaradt 14 ezret és a kamatait is fizesse meg.

Nyugdíj esetén a realitás az, hogy az felosztó-kirovó rendszer nem fog módosulni. Viszont a befizetési hajlandóság csökken, mert kevesen hiszik el, hogy majd egykor nekik is jut majd nyugdíj. Ezen az egyéni nyugdíjszámla (valójában csak nyilvántartás) sokat segíthet. Az ördög a részletekben van, csak a jó egyéni számla ér valamit. Mindenki annyit kapjon nyugdíjas korábban, amennyit befizetett (kamatokkal növelve). Se többet, se kevesebbet. Jelenleg degresszív a nyugdíjszámítás, ez legyen arányos. Aki keveset fizetett be élete során, az kaphat segélyt, de azt semmiképp ne hívjuk nyugdíjnak és max. 30 ezer forint legyen.

A többi levonás az adó. Az alábbi táblázat úgy készült, hogy a mostani elvonási mértékeket használtam, csak más a felosztás. Az első sor a minimálbér. A szuper bruttóból (járulékkal növelt bruttó) jut a biztosításra (14 ezer), nyugdíjra a bruttó 34%-a (10% + 24%), a maradék az adó. Tehát az első négy oszlop a mostani felosztást mutatja, az utolsó 3 az általam javasoltat. A második sor az átlagfizetésre vonatkozik, a harmadik pedig egy 350 ezres bruttóra. Mind a három esetben kifizetik a betegbiztosítást, tehát az nekik jár. A nyugdíjat, az is jár, de csak annyi, amit befizettek. Az adóért meg nem jár semmi, akár sokat, akár keveset fizetett valaki. Ez a szociális elem. Senki ne mondja azt, hogy a három egyén ugyanannyit fizet, mert ez nem igaz!

Ez a rendszer egyértelműbb, mint a mostani, mert minden levonás a munkavállalótól jönne. Nem lenne több trükközés, hogy csökkentik az adót egy százalékkal és növelik a járulékokat 2-el. Nem lehet elengedni a járulékot, hogy növeljék a foglalkoztatást, de az adót lehet módosítani. Ma még távol áll az emberek gondolkodásától, hogy dolgoznom kell, különben nem lesz biztosításom, de ez a cél. Sokakat ösztönözne az is, hogy látják, nő a pénz a nyugdíj számlájukon. Akik sok adót fizetnek be, azokat becsülje meg az állam. Kapjunk nyilvántartást, hogy jelenértékben eddig mennyi adót fizettek be. A kedvezményeket csak az adó mértékéig lehessen figyelembe venni. Persze ettől függetlenül, kaphat még valaki plusz támogatást.

Minden politikus csaló. Azért jutottak hatalomba, mert sok kapcsolatuk van, közben a haveroknak csorognak a milliárdok. Nem érdemelnek egy fityinget se! Még a 200 képviselő is rengeteg, legyen csak 100. Ismerős gondolatok? A legtöbb embernek igen. Ezek emberi reflexek. Mint amikor megijedünk és becsukjuk a szemünket. Az eredeti cél az, hogy ezzel is védjük a szemet, de sokkal nagyobb a kár ha fejetlenül menekülünk. 

Egyszer végre kell a hideg fej, kell a népszerűtlen intézkedés, a pártfinanszírozást nagyságrenddel kell növelni. Könnyű népszerű intézkedéseket hozni. A rezsicsökkentés az embereknek nagy részének jó rövid távon. Egy 2/3-os többségtől azt várom, hogy vállalja a népszerűtlen lépéseket is. Szavazzon meg magának 10-15-20 milliárdot a Fidesznek minden évben (meg arányosan az ellenzéknek is) és magyarázza el, hogy a korrupció ellen csak így lehet küzdeni!

Ha valaki ezt nem akarja elfogadni, akkor kérdezze meg, tényleg reális, hogy az egyes képviselők 10 milliós adóssággal és egy negyed házrésszel rendelkeznek? A vagyonbevallásban számos ilyen van. Olyan emberekről beszélünk, akik milliárdok fölött rendelkeznek. Egy államtitkár kb. olyan, mint egy herceg, vagy egy multi cég igazgatója. Reális, hogy havi egy milliót kapjon csak? Ha tiszta csatornán nem kapnak elég pénzt, akkor kapnak más úton és ezzel terjesztik korrupciót az egész országban.

http://index.hu/chart/2013/04/18/6400_milliard_forint_tunik_el_a_sotetben/

A fenti írás szerint a költségvetés 3000 milliárd forintot veszít a feketegazdaság miatt. Minden, amit az ország vezetőinek adunk sokszorosan visszajön, ha ők lezárják a kiskapukat. Biztos van olyan, aki még ekkor is többet akarna, de én nem ettől félek. A gond az, hogy az emberek 90% nem fáj az, amit nem lát. A tiszta pénzeket látnák, a korrupciós pénzeket nem látják.

A magyar költségvetés kb. 15 ezer milliárd. Van 10 millió magyar, így mindenkinek 1.5 millió forint adót kellene fizetni. Legyen inkább 2 millió, mert nem fog tudni mindenki fizetni. Ha csak az évi 2 millió adó létezik, akkor nincs semmilyen személyi jövedelem adó, nyugdíjjárulék, a cég se fizeti szociális hozzájárulási adót. Ha valaki most 100 nettót kapott, akkor az rögtön 200-al számolhat. Viszont a cégeknek sem kell adót fizetni, kötelezzük őket arra, hogy ezt az összeget is odaadják a dolgozóknak. Így 50%-al a 200 felnő 300-ra. Ennek a 300-nak a vásárlóértéke sokkal nagyobb, hiszen nincs áfa, jövedéki adó a benzinen, nem kell biztosítási, telefon, stb. adót fizetni. Hogy könnyebb legyen az összehasonlítás számoljunk inkább 400-as fizetéssel, de a jelenlegi vásárló erővel. Ekkor az emberünk 5 milliót keres egy évben, amiből 2 millió az adó. Egy nem tűnik lehetetlennek. Ráadásul, ha tényleg minden terhet figyelembe veszünk (díj, járulék, hozzájárulás, ...), akkor 100 nettóból lehet, hogy még több lesz. Nem könnyű ez a rendszer, mert ebben a rendszerben egy 18 éves, úgy kezdi az életét, hogy van 36 millió adóssága. Szavazni csak akkor szavazhat, ha törlesztette ezt az adósságot. 

Ez csak egy gondolatkísérlet, hiszen ha nálunk nincs áfa, mindenhol máshol van, akkor mindenki idejár vásárolni, de azon az államnak nem lesz bevétele. Ilyen rendszer sehol sincs. Ez egy rendkívül igazságos rendszer, de legkevésbé sem szociális.

Gondoljunk bele, hogy nincs értelme adót csalni, eltitkolni a jövedelmet, feketén dolgozni!!! Mindenkinek be kell fizetni évi 2 milliót és kész. Hány ember dolgozik az apeh-nél, önkormányzatoknál, cégeknél az adókon? Nem lenne egyszerűbb az élet?