Kérdezz bátran!

NDK (Németország kommunista fele, ha valaki túl fiatal), szép őszi nap, 12 óra 15 perc. Bemész az étterembe, várod a pincért, de az nem jön. Mások türelmesen ücsörögnek, és amikor megkérdezed tőlük, elmondják, hogy ilyenkor a pincéreknek ebédszünete van. Ez a múlt, talán extrém is a példa, de jöjjön a jelen.

A vasárnapi zárvatartás rengeteg hozzászólást váltott ki, például itt is. Én is gondolkodtam már a témán. Lehet, hogy erről nem ártott volna egy nemzeti konzutláció. Az biztos, hogy nem dől össze a világ a bezárások miatt. Az emberek nem halnak éhen, a gazdaság se emiatt fog megfenekleni. Viszont a hivatalos érvelés (legyenek együtt a családok, meg kell védeni a bolti dolgozókat), elégtelennek tűnik. Néhány kérdést illene megválaszolni.

1. a családi boltok tulajdonosait, miért nem kell megvédeni önmaguktól?
2. miért lesznek olyan vasárnapok, amikor mégis ki lehet nyitni? 
3. ha másoknak jár a szombat is, akkor a bolti dolgozóknak miért nem? 
4. az éjszakai munka is nagyon rossz a családoknak, az ellen nem kell tenni valamit?
5. a gyárban dolgozókat nem kell megvédeni a vasárnapi munkától?
6. milyen elv alapján döntik el, hogy például a benzinkutak nyitva lehetnek-e vasárnap? És a gyógyszertárak? Mondjuk lázcsillapítót lehet venni, de korpásodás ellenes sampont nem?
7. a bolti dolgozók, örülni fognak, ha elesnek a vasárnapi pótléktól?
8. ha egyeseknek, az alapbérbe van beépítve a pótlék, és így is csak minimálbér, akkor miért nem ezt a gyakorlatot vizsgálják felül?
9. el lehet érni a "legyenek együtt a családok célt", lehet ilyen intézkedésekkel?
10. a bolti dolgozók, a szakszervezetek már ezt követelték évek óta?
11. miért nem döntheti el a bolt a gazdasági ésszerűség alapján, hogy neki megér x% vasárnapi pótlékot, az a nap?
12. a vasárnap volt a vásárnap sok évszázadig, mi változott?

Sok ígéret súlyos milliárdokba kerül választáskor, de az ellenzék könnyen megígérheti, hogy visszaadja boltok és a vásárlók választási szabadságát.

A vasárnapi bezárás nem ördögtől való gondolat, de úgy érzem, hogy erre és arra is lehet érvelni és nem ez a legfontosabb probléma az országban. Például sokkal fontosabb, hogy az állami nyugdíj rendszerben is legyenek meg a megígért egyéni számlák (havonta kapunk kivonatot, hogy ennyit fizetettünk (az egyén és a munkáltató) a tb-be, ennyivel nőtt az egyenleg és ez alapján jelenleg x ft havi nyugdíjra lehet számítani).  

Az állam, végtelen kegyességgel és bölcsességgel, még inkább támogatni fogja az otthon teremtést. Így nem csak a gyerekszám fog növekedni, hanem a gazdaság is új lendületet kap. Legalább is ez az elmélet. Feltételezem, hogy ezt alátámasztó hatástanulmány most sincs.

Politikailag ez kifizetődő lépés. A magyar ember inkább erőn felül adósságba veri magát, lásd devizahitelek, mint hogy albérletet válasszon hosszú távra. A szocpolt kapó emberek hálásak lesznek a kormánynak és nem fognak azon agyalni, hogy a gazdaság ebbe belerokkan. Ez már megtörtént egyszer. Akkor kénytelenek voltak megszüntetni a szocpolt.

Józan paraszti ésszel is belátható, hogy honnan is lenne pénze az államnak arra, hogy minden építkezőhöz hozzávágjon 1-3 millió forintot? Talán az olajmezőinkből, az aranybányáinkból, vagy annyira dübörög a gazdaság? Az adónkból fogják ezt fizetni. Azért kell majd még többet adózni, hogy azt a pénzt majd visszaoszthassák. Megint elő fog állni az a faramuci helyzet, hogy az albérletes adójából támogatják a lakásépítőt. 

Nem akarok meggyőzni senkit, hogy az otthont egy szerető család jelenti és nem a földhivatalban lévő bejegyzés. Azt sem fogadja el a többség, hogy az értékcsökkenést is figyelembe véve van, amikor az albérlet a gazdaságilag ésszerű döntés.

Megint arra tanítjuk az embereket, hogy a jóságos állambácsi majd mindent megold. Nem is érdemes racionálisan gondolkodni, mert az állam majd úgyis segít (lásd eladósodott önkormányzatok). Más országokban is szokás szavazatot vásárolni adófizetői pénzből. Indiában és több más országban is a benzint dotálják. Ott az alapvető jog, sőt gazdasági érdek, hogy az emberek tudjanak autózni. Meg persze politikailag is kifizetődő. Talán még Magyarországon is rosszalásukat fejeznék ki az emberek, ha az autósokat támogatnák. Ha ez így van, akkor miért kell a lakástulajdonosokat támogatni? Miért ördögtől való elképzelés, hogy inkább bérlakásokat építsen, vegyen az állam? (na nem ócsai lakóparkot)

Alkalmazott miért nem? Neki nem jön jól a vasárnapi pótlék? Vagy ő nem elég felnőtt ahhoz, hogy döntsön?

A vasárnapi boltbezárás egy olyan téma, ahol a gombhoz varrták a kabátot. Először kitalálták, hogy legyenek bezárások, hívhatnák munkacsökkentésnek vagy szabadságcsökkentésnek a rezsicsökkentés mintájára, és utána kezdtek el azon agyalni, hogy ez miért is jó, kire is vonatkozzon, milyen indokot lehet találni hozzá.

Nem ördögtől való a vasárnapi szünnap, de következetlen és száz másik fontosabb dolog van az országban. Ha elvi alapon ellenzik a vasárnapi munkát, akkor az mindenkire kell, hogy vonatkozzon, iparra, szolgáltatásra, mezőgazdaságra. Csak néhány kivétel lehetne, életmentő műtétek, erőművek, esetleg tömegközlekedés. Most kiválasztottak egy ágazatot és csak ott kavarnak. Miért nem a termelő ipart választották ki? Vagy az elvek csak addig tartanak, amíg a gazdaságot nem érintik nagy hátránnyal?

Hol van a gazdasági hatástanulmány? Egy ilyet sem láttunk. Igaz ez nem is szokás, de miért nem? Miért nem kérdezik meg az embereket? Miért nincs nemzeti konzultáció? Talán, mert az "önző" emberek vasárnap is akarnak boltba járni? Lévén, akkor van idejük.

Először az volt a cél, hogy a gonosz multikba, Tesco, Interspar, ... rúgjanak még egyet. Azóta viszont az ország megítélése még tovább romlott, már az amerikai jobb oldalnak sem tetszünk, így most csak a kis boltokat akarják "helyzetbe hozni". Nem, nem és nem. Ne hozzanak helyzetbe senkit. A kormánynak egy feladata van, hogy az egyenlő feltételeket biztosítsa mindenkinek. Ne döntse el, hogy milyen üzleti tevékenység a helyes és milyen a helytelen. Jó, hogy nem tűz ki ötéves célokat, hogy a kisboltok létszámát meg kell duplázni.

Köszönjük szépen, nem kérünk a bal oldali értékekből! Helyette kevesebb állami bürokráciát, kisebb újraelosztást (ami nem csak kisebb adókat, de kisebb juttatásokat is jelent), sokkal több egyeztetést, vitát, és hosszú távú célokat szeretnénk.

Néha megtörténhetne, hogy a kabáthoz varrják a gombot. Például elismerik, hogy a NAV nem túl hatékony a nagy halak elfogásában, felvázolják a lehetőségeket (mindegyiknek lesz hátránya) és ellenzékkel, civil szervezettekkel, lakossággal egyeztetnek és utána hoznak döntést.

Már megint azt hallani, hogy nálunk lábbal tiporják a demokráciát és Orbán csak egy hajszállal jobb Hitlernél. Mindenkinek lehet véleménye, de amikor megkérdezik, hogy ez mégis min alapszik, akkor azt a választ kapjuk, hogy ezt mindenki tudja. Az alkotmány diktatórikus, az újságírók félnek és úgy egészében nem működik a demokrácia.

Kérem szépen működik. A köztévé kormánybarát híreitől eltekintve, egy újságíró sem fogta vissza magát. Nem találkoztam azzal, hogy valaki csak titokban merte volna szidni a fidesz-t. A demokrácia is működik. A fidesz demokratikusan nyerte meg a választásokat, de a közhangulat változóban. Könnyen lehet, hogy már most elveszti a 2/3-t. Ha pedig ezután is internetadó és vasárnapi boltbezáráshoz hasonlító ötletekkel jön, akkor elveszíti a következő választásokat.

Azért van ennyire rossz hírünk, mert a kormány pozitívan diszkriminál bizonyos magyar cégeket és negatívan számos külföldi céget (bankok, energia cégek, távközlési cégek, áruházláncok, ..). Ezek a "gonosz" multik, joggal panaszkodnak fűnek, fának, amihez az ellenzék is hozzátett, de már minden befektető tudja, hogy itt a profit szitokszó és holnapra akár teljesen új egyéni adók is megjelenhetnek, amiből egy hónap alatt törvény is lesz. 

A vezetés elvesztette a kapcsolatot a realitással. Hisz abban, hogy a kézivezérlés hatékony és vívja továbbra is büszkén a szabadságharcot. Megmondja az embereknek, hogy mikor vásároljanak, és az eddig kitartók magánnyugdíj vagyonát is folyó kiadásokra akarja költeni. Eközben a megígért állami egyéni számlák a süllyesztőbe kerültek.

Két ciklus alatt minden kormány, minden vezető elhasználódik. Talán hasznos lenne, ha nyolc év után legalább négy évig nem lehet valaki újból állami vezető. Akkor talán Orbán azon dolgozna, ami az országnak jó, még akkor is ha népszerűtlen. 

Nagyon!

Annak idején azzal fenyegettek meg minket, hogy aki nem adja önként az államnak a megtakarítását, az egyáltalán nem kap nyugdíjat az államtól (hiába fizeti részben, 2010 óta már teljesen az államnak a tb-t).

Most megint azt hozták fel érvnek, hogy akinek nem gyarapszik a magánnyugdíj számlája, annak veszélyben a nyugdíja és ezért inkább érdemes felszámolni az egész rendszert. A csavar, hogyha te fizetsz, de a többi tag nem, akkor is megszüntetik a pénztárakat.

Miért is kéne, hogy nőjön a magánnyugdíj számla? Igaz, hogy a tb-nek már semennyi része sem megy oda, de ettől függetlenül ott van rajta a pénz! Képzeljük el, hogy valakinek 3m forintja és az állam azt mondja, hogy ha nem növeli minden évben, akkor majd ő azt jól "megmenti".

Miért olyan nehéz felfogni, hogy mindenki onnan és annyi járulékot fog kapni, ahova és amennyit befizetett? Ha egy embernek volt 4-5 éve, amikor a tb-jének kb. negyede-harmada magánnyugdíj számlára ment, akkor arra az időre és arra az arányra onnan lesz nyugdíja a többi az államtól, mert akkor oda ment a tb-je.

Végre egyértelműen nyilván kéne tartani, hogy ki honnan mennyi pénzre számíthat (havi kimutatás befizetett összegről, várható nyugdíjról). Az állam megígérte az állami rendszer egyéni számláját is, de most már próbálja ezt elfelejteni. Igaz, hogy az állami számlán csak nyugdíj-jogosultságot és nem igazi pénzt lehet nyilvántartani, de az is nagyon hasznos lett volna. Sajnos nagyon kell a maradék nyugdíjvagyon.

Hol van az egyéni számlám? Valaki sürgősen mutassa már meg, mert tucatszor megígérték!

Négy éve mengy a ködösítés, hogy ekkor, meg akkor lesz egyéni számla az állami rendszerben. Az utolsó határidő idén szeptember 30 volt. Nem csináltak semmit! Most be is ismerték, de nem sokan hallottak róla.

"Ma nem a nyugdíjrendszer átalakítása a legfontosabb, előttünk álló feladat, viszont az jól látható, hogy az utóbbi években középtávon nagyon sokat javult a fenntarthatósága. Ez most nem szerepel a prioritások között, más témák vannak most napirenden." - Orbán Gábor államtitkár

Hadd idézzem Ford Fairlanet. "Eszem, faszom megáll!" Tényleg azt hiszik, hogy minden rendben van? Hogy az emberek nyugodtan várják a nyugdíjas kort? A 21. században tényleg olyan lehetetlen kérés, hogy minden hónapban kapja egy email-t, hogy ennyit járulékot vontak le tőlem és a munkáltatótól ebben a hónapban, ennyit összesen, ennyit írtak jóvá a számlámon, és a legfontosabb, hogy ez alapján eddig ekkora nyugdíjra számíthatok?

Tudom, hogy nem tőkefedezeti rendszer van nálunk, hanem felosztó-kirovó, de akkor is a járulékom után kapom majd a nyugdíjat. Ahogy nyugdíjba vonuláskor ki tudják ezt számolni, minden hónapban is megtehetek. Mit szólnátok, ha bank nem küldene havi kimutatást, hanem majd akkor számolgat, ha megszünteted a számládat?

Azt is tudom, hogy politikailag ez egy hálátlan feladat. A minimálbéres, a feketén dolgozó rögtön tiltakozni kezd, hogy neki miért csak ilyen kevés nyugdíja lesz. A közepesen vagy sokat kereső amiatt fog háborogni, hogy nem a teljes járulékát veszik figyelembe, hanem 20-30-50% elmegy szolidaritásra, mert valami nyugdíj mindenkinek kell. Ráadásul állam bácsi szereti úgy beállítani a nyugdíjat, hogy az egy kegy, amiről minden évben dönt és nem egy szerzett jog, ami jár.

Az bezzeg a napirenden volt, hogy a magánnyugdíj pénztárak halálos ítéletét meghozzák. Még a maradék 3% ember pénze is kell. 

Ha te igenis akarod látni az állami nyugdíjszámládat, akkor beszélj erről a barátaiddal, oszd meg ezt a bejegyzést másokkal, emeld fel a hangod! Ha annyira fenntartható a nyugdíjrendszer, akkor követeljük az erről szóló emailt minden hónapban!

Minden szülői kézikönyvben kiemelten szerepel, hogy a gyerekeket egyenlőként kell kezelni, nem szabad kivételezni egyikkel sem. Titokban sokaknak van kedvence, csak mert olyan aranyos, annyira hasonlít, ő a legkisebb, stb., de azért próbál az ember igazságos lenni. A kormánynak is van kedvence, például a stadionok. Olyan lelkesen építik őket, mintha autópályák vagy vízvezetékek lennének. A másik ilyen kedvenc a választópolgár. Mintha a cégek nem is ehhez az országhoz tartoznának, mintha nem magyar emberek dolgoznának benne, mintha nem fizetnének adót vagy nem járulnának hozzá az ország jólétéhez. Még a cégek között is van válogatás, vannak a jó (mindenki hallott már a kormányközeli cégekről) és vannak a rossz cégek. A CBA-nak nem változik az élelmiszer felügyeleti díj, a Tesco-nak 60-szorosára növelik. A kormány nem is titkolja, hogy a zabigyerekek nem kívánatosak. Az Erste-vel és a Raifeisennel együtt fogják a motyójukat is takarodjanak ebből az országból! Bocsánat rosszul mondtam. A motyójukat majd megveszi az állam szottyiért és utána takarodjanak!

Félreértés ne essék! Nem csak a kormány hibája ez a helyzet. A bankok már földön vannak a bankadó, tranzakciós adó, stb. hatására, az MSZP erre azt javasolja, hogy a gyomrukat még meg lehetne rugdalni egy kicsit (2010-es árfolyamon történő forintosítás). A nép pedig minden újabb rugásnál tapsol.

Érthető a politika gondolkodása. Az szja legyen alacsony, mert az emberek szavaznak, de a különadók legyenek magasak, mert a cégek nem. Összességében viszont mindenki rosszul jár, mert a gazdaság hatalmas koloncokkal tud csak haladni. A kormány a GDP-t hangoztatja, de csak az elmúlt egy-két évi növekedésre koncentrál és arról hallgat, hogy nominálisan, vagy per főre tekintve, hol is vagyunk. Vagy nézzük meg a tőzsdét. Az USA-ban, Németországban már a meghaladták az indexek a válság előtti csúcsokat. Nálunk, akkor 31 ezer pont körül volt a BUX, most még mindig csak 17 ezer.

Talán mégis van bölcsesség abban, hogy minden gyereket egyformán kell szeretni. A kormánynak egyenlően kell kezelnie embereket, cégeket egyaránt. Ne lehessen visszamenőlegesen törvényeket hozni! Ne legyenek szeretetett és nem szeretett cégek! A szocializmusban dívott a három t szerint osztályozni (tiltott, tűrt, támogatott). Legfőbbként, ne legyen bűn a profit! Akkor lesznek sikeresek az emberek, ha a cégek is sikeresek lesznek.

A devizahitelesek "megmentésének" egyik lépése, hogy törvényt hoznak szerződések tömegének az átírására, amelyben megváltoztatják a devizanemet és a kamatot. Vajon ki hiszi el ezután, hogy egy szerződést nem lehet átírni, természetesen a köz, a választópolgárok érdekében, visszamenőleg is?

Az immár ex-devizahitelesek morognak még, hogy azért jó lett volna kedvezményes forintosítás is, de nagy részüknek 4.1% lesz a kamat, ami igen barátságosnak tekinthető. Nem sokkal korábban még arról beszélt Varga Mihály, hogy majd a bankok közötti verseny fogja meghatározni a kamatszintet. Szegény akkor még nem értette, hogy a piac önző, igazságtalan, antiszociális. Azóta más szelek fújnak. Az állam sokkal jobban tudja, hogy mi kell az embereknek. 

Persze mindig vannak irigyek. Hiába kedveskedik az állam 4.1% kamattal a devizahiteleseknek, az új hitelt felvevők nem értik, hogy nekik miért kell 6-8 százalékos kamatokat fizetniük. Általános vélekedés, hogy minden szolgáltatást, például kölcsönadást, ki lehetne olcsóbban is hozni. Pedig nem. Fizetni kell bankadót, tranzakciós adót, alkalmazottakat, számítógépes rendszereket, osztalékot és nem utolsósorban a nem fizető hiteleket. Ha ezt valamelyik bank meg tudná oldani olcsóbban, akkor a mostani ár alá ígérne és minden hitel igénylő hozzá fordulna. Az államnak is van bankja, vajon miért nem csábítja át az összes devizahitelest magához? Ha valaki azzal jön, hogy a bank annyi pénzt teremt, amennyit akar, akkor nem igazán érti a bankok működését. (Már általános iskolában tanulni kellene.)

El kell fogadni, hogy a reális hitelkamat nem más, mint a piaci kamat. Az a legkisebb kamat, amit még a bank is elfogadhatónak tart. Hiába bizonygatom, hogy a reális kamat 4.1%, azt  a választ fogom kapni, hogy akkor bizonyára létezik egy olyan bank, amelyik ekkorra kamattal hitelez (önszántából). Nem létezik? Akkor ez mégsem annyira reális kamat.

Az állam átírja a piaci játékszabályokat, mert ő "jobban tudja", mi a reális kamat. Megtette ezt a rezsicsökkentéskor, megteszi most is. Az átlagember legyint az egészre, mert úgy érzi, a bankokat, a multikat, a nagy cégeket nyugodtan. Mellette meg nem értjük, hogy miért nem nő eléggé a gazdaság, ha lenne hitel, lennének vállalkozások, munkahelyek, adóbevétel. Úgy lehetne osztani, hogy senkitől nem kell elvenni, mert maga a torta nőtt meg. Matolcsy szerint már el kellett volna jönnie a szárnyalás évének. Nem is értem, ha lefojtják a gazdaságot, akkor az miért nem szárnyal.

Az eddigi 0,1%-es  élelmiszerlánc-felügyeleti díjat feljváltja egy sok kulcsos rendszer, amelyben a legfelső kulcs 6%. A bevétel 6%, nem a nyereségé. Vagyis változatlan nyereséghez 6%-al magasabb árak kellenek.

Ha az szja-ban az egykulcsos adó igazságos, akkor itt miért van több kulcs? Ha 1 tesco = 6 cba-val, akkor a tesconak hatszoros annyi díjat kell fizetnie, nem? Miért 60-szor annyit?

Vagy esetleg ez nem is díj, hanem adó? Akkor miért kell díjnak hívják? Miért nem játszunk nyílt kártyákkal?

Miért nincs egy nemzeti konzultáció, ahol megkérdezik az embereket, hogy egyetértenek-e a nagy boltok elüldözésével, a vasárnapi zárva tartással?

A végére egy gondolat. A veszprémi tescoban a húsrészleg külön bolt. Ott rögtön kell fizetni az oldalasért. Fel szabad-e a  tesco-t osztani hat ilyen külön részre, hogy a részek az alsó díj sávba kerüljenek? Vagy csak a cba-nak van joga az alsó sávhoz?

Az előző bejegyzésben azon töprengtem, hogy milyen hatása lehet annak, hogy az alkotmánybíróság jóváhagyta a visszamenőleges jogalkotást. (illetve azt mondta, hogy a kamat emelés tilalma mindig is egyértelmű volt) Vajon egy albérletes (A) és egy devizahiteles (D) hogyan gondolkodik ezután?

A: Eddig azt mondtam, hogy hülyeség megmenteni a devizahiteleseket, hiszen ők írták alá a szerződést, mindenki tudta, hogy működik az és nekik legalább van egy lakásuk! Most már látom, hogy csak az irigység beszélt belőlem. 2016 az albérlet károsultak megmentésének az éve lesz!

D: Ne hasonlíts össze egy albérletet egy kölcsönnel! Az két teljesen külön dolog. Egy albérletből bármikor el lehet költözni, de egy lakást nem lehet csak úgy eladni.

A: Te nem értesz semmit! Itt lakunk már 10 éve, itt vannak a barátaink, a nagymamámat is én ápolom, aki egy sarokkal arrébb lakik. Talán minden nap buszozzam keresztül a várost? A gyerek meg hagyja itt az iskoláját, a barátait? Különben is ennyi pénzért máshol nem kapok ilyen albérletet.

D: Rendben, senkinek sem könnyű a költözés, de mire gondolsz igazából?

A: Arra, hogy amikor kivettük a lakást, akkor 30+rezsi volt, most meg már 55+rezsit kérnek!

D: Hány éve volt 30?

A: Kb. 8 éve, de nem ez számít. Benne volt a szerződésben feketén-fehéren, hogy 30. Erre minden évben emelték egyoldalúan! Az alkotmánybíróság határozata erre is vonatkozik. A tisztességtelen emelések jó erkölcsbe és törvénybe is ütköznek. Nekem is visszajár a különbözet kamatostul!

D: Biztos benne volt a szerződésben, hogy évente lehet emelni. 

A: Még te beszélsz? Neked is szerződésbe foglalták, hogy a kamatot módosíthatják. Pont erre mondta az alkotmánybíróság, hogy tisztességtelen. Ez nem más, mint erőfölénnyel való visszaélés! Tudták, hogy csak nagyon nehezen tudok elköltözni és ezt aljasul kihasználták. Mindig csak emeltek és emeltek! Jó, hogy nem minden évben duplázták az árat!

D: És az infláció is?

A: Milyen infláció? Idén nem is volt infláció. Különben is mindig jobban emeltek szerintem, mint az infláció. Nem is értem, te kinek a pártján vagy? A tulajnak van két lakása is, én meg alig jövök ki a fizetésből. Hol van az igazságosság, hol van a szolidaritás?

D: Most már egyetértek veled. De szerinted tényleg segíteni fog az állam?

A: Most még veletek vannak elfoglalva, de elkezdtünk már szervezkedni. Egyre több ember értesül az albérlet károsultakról az internetről, médiából. Amelyik párt meg akarja nyerni a következő választásokat, annak meg kell menteni az albérlet károsultakat. Gondolj csak arra, hogy egyik párt sem mert ellenetek beszélni.

D: Mit fogsz csinálni ezután?

A: A TV, a telefon előfizetést is egyoldalúan emelték többször is. Nincs olyan, hogy jogi csűrés-csavarással tisztességtelen emelési lehetőséget tegyenek a szerződésbe. Az ilyen szerződés érvénytelen. Minket átvertek. Vissza kell kapnunk a különbözetet.

D: Igazad van. Végre a kisembernek kell jól járnia!