Kérdezz bátran!

Úgy néz ki, hogy Orbán Viktor jól forgatta a lapokat és kikerülünk a túlzott deficit eljárás alól. Azokat veszik ezen eljárás alá az unióban, akiket nem érdekel az egyensúly és mindig többet költenek a bevételnél. Régebben ez nem jelentett sokat, de az utóbbi időben sok ország a bőrén tapasztalta a túlzott költekezés hatását. Mindenki szabadulna szégyenbélyegtől. Sajnos az egyensúlyra törekedés megszorítással jár, az pedig gazdasági visszaesést hoz magával. Néhány vezető, például a franciák, megint azzal próbálkoznak, hogy legyen most nagyobb hiány, de majd később a nagyobb gazdasági növekedésből ezt ellensúlyozzák. Ők ezt megtehetik (egy darabig), de mi nem. Nekünk ki kellett szabadulni a szégyenpadból. Örüljünk, ha bekövetkezik.

A kérdés, hogy merre tovább. Ne felejtsük el a 2%-os hiány is hiány. Te boldog lennél, ha hónap végén 30 helyett csak 20 ezerrel forint mínuszban lennél? (az elsődleges egyenleg fogalmába, most nem menjünk be) Elkezd a vezetés osztogatni a választás előtt? Százszor megígérték, hogy nem, de ígérték a bankadó kivezetését, az egyedi nyugdíjszámlákat is. (meg egymillió új munkahelyet) Megpróbálják a gazdaságot serkenteni? Például a különadó dzsungelt csökkenteni? (Igen, inkább növeljék meg az én adómat, ne csak a gazdagokét, az enyémet.) Abbahagyják a rezsicsökkentést vagy még azt is törvénybe iktatják 100 forint legyen egy kiló kenyér és mindenki legyen boldog? Megértik végre, hogy az államnak csak minimális mértékben kell cégeket venni és üzemeltetni, ehelyett a gazdaság kereteit kell meghatározni? Folytatják-e az utat, hogy a családokat és a dolgozókat kell leginkább támogatni, mert ha nem így teszik, akkor a nyugdíjakra és a szociális támogatásokra sem jut. Remélem, nem kell azzal szembesülni, hogy minden erőfeszítés ellenére az államadósság tovább nő és bekerülünk egy képzeletbeli szamárpadba.

Egyre inkább megértik a politikusok, hogy az átlagember nem akar foglalkozni a gazdasággal. Nekik a kisebb szja és a nagyobb áfa még akkor is szimpatikus, ha a teljes egyenlegben többet kell fizetni. Az szja egyértelműen ott van a fizetési papíron, a megvett termékek áfa tartalmát meg nem adja össze senki. Egy kis átcsoportosítás a közvetett adók felé és máris választást lehet nyerni.

Pedig ez csak látszatintézkedés, maszatolás, a makrogazdaság szempontjából mindegy, hogy honnan jön a bevétel. Csak bonyolódik a rendszer. A tiszta helyzet az lenne, ha csak természetes személyek jövedelem adója és cégek társasági adója létezni. Nem lenne semmiféle forgalmi adó, (áfa, jövedéki adó), vagyonadó (teljesítményadó, telekadó). Ezt nem lehet megtenni, mert a környező országokban nem ilyen rendszer van.

A következő lépés, hogy ne az áfa nőjön, hanem a cégeknek legyen extra adója (bankadó, közmű adó, robin hood adó, ...). Ezt azért teszi meg bátran az állam, mert a cégek nem szavaznak. Persze nincs ingyen ebéd, ennek a hatása az, hogy a cégek kevesebb fizetést tudnak adni, drágább terméket árulnak. Ez az adó is átcsorog az emberekhez, de ezt már lehetetlen számszerűsíteni. Az államnak ez megint jó, mert az emberek nem fogják verni az asztalt, hogy én ennyi meg annyi adót, betegbiztosítást, nyugdíjat fizettem és ez alapján nekem járnak dolgok. A közvetett adó ilyen szempontból ördögien gonosz.

Komolyan el kell gondolkodni azon, hogy a szavazati jog, a közöshöz való hozzájárulással legyen arányos. Akkor nem fognak azzal kampányolni, hogy legyen progresszív adózás, sem azzal, hogy a bankok és az energiatermelők legyenek a fejős tehenek. 

A csapból is a trafik pályázatok folynak. Eddig nem foglalkoztam vele, mert a kormány melyik intézkedése szokott tetszeni az ellenzéknek? Most elolvastam a lenti írást.

http://index.hu/belfold/2013/04/30/egy_fideszes_kepviselo_kiteregette_a_trafikszennyest/

Nem lepődtem meg, naiv nem vagyok, de vannak különböző fokozatai a pofátlanságnak és Szekszárdon túlmentek mindegyiken. Tegyük fel jóhiszeműen, hogy csak szekszárdi esetről van szó. Nem vagyok hajlandó elhinni, hogy sehol sem volt tisztességes az eljárás. 

Mi is volt a cél?  A kiskorúak védelme, a dohányzás elleni harc? Ugyan már! A cél a piac újrafelosztása úgy, hogy a feltételrendszert úgy alakítsák, hogy a baráti vállalkozóknak nagyobb esélyük legyen a sikerre. Ez mindig is így volt, minden kormány alatt, most sem kell ezen meglepődni.

A tisztességes az lenne, ha az emberek elfogadnák végre, hogy a politikusokat, a pártokat, és azok sleppjét vastagon meg kell fizetni. Ha a politikus fizetése legálisan 3 millió forint lenne és még 4-et eloszthatna a haverjai között, akkor annyi változna csupán, hogy a mostani zavaros rendszer átlátható lenne. A pontos összegeket mindenki megtippelheti. Sajnos az emberek ezt nem akarják elfogadni, ők azt akarják hallani, hogy xy képviselő egy 8 éves autóval jár és van egy fél lakása. Ennek az illúziónak most fizetjük az árát. A baj, hogy ez az ár jóval több, mint 3+4 millió forint, az ár a kiszámíthatatlanság. Sokszor hallottuk már, hogy ez mennyibe kerül, de nehéz megfogni. Nézzük meg inkább a fizetéseket nálunk és Németországban. Melyik tetszik jobban? Elképzelhető a németeknél, hogy egy pályázat lebonyolítása után, az egyik legfontosabb tényezőt, a haszonkulcsot módosítják? Nem hiszem. A trafik mizériában ez megtörtént. Nem a szocializmus tehet arról, hogy Németországban jobb az élet, hanem az azóta eltelt idő. Az emberek nem akarják megadni a vezetőknek, ami a vezetőknek jár és nem jönnek rá, hogy ennek milyen nagy az ára.

A fidesz nagyon jól tudja, hogy nem az érdekes, hogy jót tegyen, hanem, hogy jónak látszódjon. A rezsicsökkentés nem értelmes dolog, de jónak látszik. Sok szimpátia szavazatot kapnak érte. A trafik blamázs miatt viszont vesztik a szavazatokat. Magas labdát adtak az ellenzéknek, amit azok kihasználtak.

Persze, hogy jár! Megdolgoztam érte! Miből éljen meg az ember? Ezeket a felkiáltásokat és kérdéseket sokszor hallja az ember. Az emberek, mintha szocializmusban élnének még mindig, az államtól várják el a problémák megoldását. Minden az állam feladata, minden jár. Az már senkit nem érdekel, hogy miből. Fizessenek a gazdagok, a bankok, meg a multik! Ezt is sokszor halljuk. Az adórendszer lényegi módosítása nélkül egy kis változást javasolok. A cél az, hogy mindenki tudja mit és hova fizet és ez alapján mi jár neki.

A betegség biztosítást mindig mindenkinek fizetnie kell szerintem (10 millió lakos), hiszen ebből tartják fel a kórházakat, rendelőintézeteket. Ez évi 1650 milliárd forint, azaz 14 ezer forint / hó / fő. Gyerekek esetén az állam átvállalhatja a költséget adók kárára, nyugdíjasok esetén 14 ezerrel emeljék a nyugdíjakat, amit rögtön le is vonnak. Bürokrácia lehet mondani, de akkor a nyugdíjas is bátran állíthatja, hogy igen ő befizette a biztosítást, neki jár a szolgáltatás. Elvileg, akinek nincs biztosítása, azon bevasalják a költséget. Ez a gyakorlatban sokszor nem így van. Ezen változtatni kell. Betegség biztosítás során mindenki ugyanannyit kap, ezért ugyanannyit kell, hogy fizessen. Ez így igazságos. A szociális érzékenység is fontos, de az jelentkezzen az adó összegénél. A betegség biztosítást utólag is be kell szedni. Például, ha valaki egy évig munkanélküli, de utána lesz állása, akkor az elmaradt 14 ezret és a kamatait is fizesse meg.

Nyugdíj esetén a realitás az, hogy az felosztó-kirovó rendszer nem fog módosulni. Viszont a befizetési hajlandóság csökken, mert kevesen hiszik el, hogy majd egykor nekik is jut majd nyugdíj. Ezen az egyéni nyugdíjszámla (valójában csak nyilvántartás) sokat segíthet. Az ördög a részletekben van, csak a jó egyéni számla ér valamit. Mindenki annyit kapjon nyugdíjas korábban, amennyit befizetett (kamatokkal növelve). Se többet, se kevesebbet. Jelenleg degresszív a nyugdíjszámítás, ez legyen arányos. Aki keveset fizetett be élete során, az kaphat segélyt, de azt semmiképp ne hívjuk nyugdíjnak és max. 30 ezer forint legyen.

A többi levonás az adó. Az alábbi táblázat úgy készült, hogy a mostani elvonási mértékeket használtam, csak más a felosztás. Az első sor a minimálbér. A szuper bruttóból (járulékkal növelt bruttó) jut a biztosításra (14 ezer), nyugdíjra a bruttó 34%-a (10% + 24%), a maradék az adó. Tehát az első négy oszlop a mostani felosztást mutatja, az utolsó 3 az általam javasoltat. A második sor az átlagfizetésre vonatkozik, a harmadik pedig egy 350 ezres bruttóra. Mind a három esetben kifizetik a betegbiztosítást, tehát az nekik jár. A nyugdíjat, az is jár, de csak annyi, amit befizettek. Az adóért meg nem jár semmi, akár sokat, akár keveset fizetett valaki. Ez a szociális elem. Senki ne mondja azt, hogy a három egyén ugyanannyit fizet, mert ez nem igaz!

Ez a rendszer egyértelműbb, mint a mostani, mert minden levonás a munkavállalótól jönne. Nem lenne több trükközés, hogy csökkentik az adót egy százalékkal és növelik a járulékokat 2-el. Nem lehet elengedni a járulékot, hogy növeljék a foglalkoztatást, de az adót lehet módosítani. Ma még távol áll az emberek gondolkodásától, hogy dolgoznom kell, különben nem lesz biztosításom, de ez a cél. Sokakat ösztönözne az is, hogy látják, nő a pénz a nyugdíj számlájukon. Akik sok adót fizetnek be, azokat becsülje meg az állam. Kapjunk nyilvántartást, hogy jelenértékben eddig mennyi adót fizettek be. A kedvezményeket csak az adó mértékéig lehessen figyelembe venni. Persze ettől függetlenül, kaphat még valaki plusz támogatást.

Minden politikus csaló. Azért jutottak hatalomba, mert sok kapcsolatuk van, közben a haveroknak csorognak a milliárdok. Nem érdemelnek egy fityinget se! Még a 200 képviselő is rengeteg, legyen csak 100. Ismerős gondolatok? A legtöbb embernek igen. Ezek emberi reflexek. Mint amikor megijedünk és becsukjuk a szemünket. Az eredeti cél az, hogy ezzel is védjük a szemet, de sokkal nagyobb a kár ha fejetlenül menekülünk. 

Egyszer végre kell a hideg fej, kell a népszerűtlen intézkedés, a pártfinanszírozást nagyságrenddel kell növelni. Könnyű népszerű intézkedéseket hozni. A rezsicsökkentés az embereknek nagy részének jó rövid távon. Egy 2/3-os többségtől azt várom, hogy vállalja a népszerűtlen lépéseket is. Szavazzon meg magának 10-15-20 milliárdot a Fidesznek minden évben (meg arányosan az ellenzéknek is) és magyarázza el, hogy a korrupció ellen csak így lehet küzdeni!

Ha valaki ezt nem akarja elfogadni, akkor kérdezze meg, tényleg reális, hogy az egyes képviselők 10 milliós adóssággal és egy negyed házrésszel rendelkeznek? A vagyonbevallásban számos ilyen van. Olyan emberekről beszélünk, akik milliárdok fölött rendelkeznek. Egy államtitkár kb. olyan, mint egy herceg, vagy egy multi cég igazgatója. Reális, hogy havi egy milliót kapjon csak? Ha tiszta csatornán nem kapnak elég pénzt, akkor kapnak más úton és ezzel terjesztik korrupciót az egész országban.

http://index.hu/chart/2013/04/18/6400_milliard_forint_tunik_el_a_sotetben/

A fenti írás szerint a költségvetés 3000 milliárd forintot veszít a feketegazdaság miatt. Minden, amit az ország vezetőinek adunk sokszorosan visszajön, ha ők lezárják a kiskapukat. Biztos van olyan, aki még ekkor is többet akarna, de én nem ettől félek. A gond az, hogy az emberek 90% nem fáj az, amit nem lát. A tiszta pénzeket látnák, a korrupciós pénzeket nem látják.

A magyar költségvetés kb. 15 ezer milliárd. Van 10 millió magyar, így mindenkinek 1.5 millió forint adót kellene fizetni. Legyen inkább 2 millió, mert nem fog tudni mindenki fizetni. Ha csak az évi 2 millió adó létezik, akkor nincs semmilyen személyi jövedelem adó, nyugdíjjárulék, a cég se fizeti szociális hozzájárulási adót. Ha valaki most 100 nettót kapott, akkor az rögtön 200-al számolhat. Viszont a cégeknek sem kell adót fizetni, kötelezzük őket arra, hogy ezt az összeget is odaadják a dolgozóknak. Így 50%-al a 200 felnő 300-ra. Ennek a 300-nak a vásárlóértéke sokkal nagyobb, hiszen nincs áfa, jövedéki adó a benzinen, nem kell biztosítási, telefon, stb. adót fizetni. Hogy könnyebb legyen az összehasonlítás számoljunk inkább 400-as fizetéssel, de a jelenlegi vásárló erővel. Ekkor az emberünk 5 milliót keres egy évben, amiből 2 millió az adó. Egy nem tűnik lehetetlennek. Ráadásul, ha tényleg minden terhet figyelembe veszünk (díj, járulék, hozzájárulás, ...), akkor 100 nettóból lehet, hogy még több lesz. Nem könnyű ez a rendszer, mert ebben a rendszerben egy 18 éves, úgy kezdi az életét, hogy van 36 millió adóssága. Szavazni csak akkor szavazhat, ha törlesztette ezt az adósságot. 

Ez csak egy gondolatkísérlet, hiszen ha nálunk nincs áfa, mindenhol máshol van, akkor mindenki idejár vásárolni, de azon az államnak nem lesz bevétele. Ilyen rendszer sehol sincs. Ez egy rendkívül igazságos rendszer, de legkevésbé sem szociális.

Gondoljunk bele, hogy nincs értelme adót csalni, eltitkolni a jövedelmet, feketén dolgozni!!! Mindenkinek be kell fizetni évi 2 milliót és kész. Hány ember dolgozik az apeh-nél, önkormányzatoknál, cégeknél az adókon? Nem lenne egyszerűbb az élet?

Megígérték, hogy az állami rendszerbe is bevezetik az egyéni számlákat. Orbán úgy gondolta, hogy ez jó dolog lesz, mert így ösztönözni lehet valamennyire az embereket. Egyre többen gondolkodnak úgy, hogy mire nyugdíjasak lesznek ők már úgyse kapnak nyugdíjat az államtól, de akkor amennyire tőlük telik feketén, szürkén dolgoznak, mert miért fizessenek, ha nem kapnak vissza semmit. Az egyéni számla egyfajta biztosíték lett volna arra, hogy tényleg gyűlik a nyugdíj. Nem varázsdolog ez a számla, hiszen most is van nyilvántartás. Amikor valaki nyugdíjba megy, akkor az alapján számítják ki a nyugdíjat. Ezt kellene csupán nyilvánossá tenni, hogy mindenki, bármikor meg tudja nézni, hogy mennyi pénz gyűlt össze és ebből mekkora nyugdíjra számíthat. Egyszerű, világos elgondolás és tényleg ösztönöz.

DE.

Ha minden nyilvános, átlátható, akkor nincs több lehetőség a trükközésre. Két lehetőség van, de politikailag egyik se vállalható.

1) Nincs szolidaritás, mindenkinek kizárólag a járulékait írják jóvá. Mi lesz azokkal a tömegekkel, akik nem legálisan dolgoztak, munkanélküliek voltak sokáig, vagy egyszerűen csak nagyon keveset kerestek. Ha sok százezer ember, sokan már nyugdíjhoz közel azt látják, hogy 25 ezer forint nyugdíjra gyűlt eddig csak össze. Ők sose szavaznak többet a Fideszre.

2) Senki se halhat éhen. Még többet kell elvenni a "gazdagoktól", hogy odaadjuk a szegényeknek. Az értelmiség, a vezetők azt látják, hogy nyugdíj címén levonnak tőlük 100 ezer forintot, de az egyéni számlájuk csak 30 ezerrel nő. Ők se igen szavaznak többet a Fideszre.

Ráadásul olyan dolgokat is el kellene dönteni, ami megint kellemetlen. Mi kerül az egyéni számlára, a munkavállalói járulék vagy a munkáltatói is? Csak a munkavállalói? Miért a munkáltatóiból nem a nyugdíjakat fizetik? Mi lesz azzal a nővel, akinek van négy gyereke? Neki 12 évig nem nőtt az egyéni számlája? Mi van azzal a munkavállalóval, akinek a cégét úgy támogatják, hogy kevesebb járulékot kell fizetni. Az a pénz rákerül az egyéni számlára vagy nem?

Azt is meg kellene magyarázni, hogy a mostani nyugdíjszámítás miért regresszív, azaz aki kétszer annyi járulékot fizet az miért nem kétszer annyi nyugdíjat kap, hanem annál kevesebbet. Ez annak felel meg, hogy mindenkinek normálisan kiszámítják a nyugdíját, és utána bevezetnek egy több kulcsos adót a nyugdíjakra. A két rendszernek ugyanaz a hatása, de az utóbbi őszintébb. 

Szombat este Madár elvesztette a veretlenségét. Sajnos ez tény. Az eredménytől eltekintve tetszett a meccs.Madár gyorsabb volt, mint ellenfele. Nem kicsit nagyon. Az ellenfél olyan parasztlengőket ütött, hogy a lendület miatt ki gyakran kifordult a teste, amikor nem talált. Bár féltem, hogy ha egy bejön, akkor vége, de nem jött be. A másik oldalról Erdei rendre talált és ezt az ellenfél is felismerte. Látszott, hogy tart Erdeitől, tartotta a távolságot, nem ment esztelenül előre. 

A mérkőzés összes menetére az volt jellemző, hogy Madár találgatott, igaz megrendítő ütése nem volt, az ellenfél jobbára csak a fedezéket találta el, de sokszor azt sem. Szerintem Erdei egyértelműen nyert pontozással. Sokszor felmerül a boxban, hogy mi ér többet 10 szurkáló ütés vagy 4 nagy ütés. Ilyenkor mindenki úgy pontoz, ahogy akar, mert mindkét oldalt meg lehet indokolni. Csakhogy ezen a meccsen Madár bökdösött rendesen (egy átlag ember egy "bökéstél" is kifeküdne), az ellenfele viszont nem hozta a nagy ütéseket. Mégis ő nyert. Bunda? Biztosan nem lehet tudni, bizonyítani még kevésbé lehet. Nagyon szeretném tudni, hogy melyik bíró hogy pontozta az egyes meneteket. Szerintük melyikben talált kevesebbet Madár, mint az ellenfele? Vagy a fedezéken csattanó ütést is találatnak vették? Sose tudjuk meg.

A furcsa az volt, hogy az ellenfél biztosan tudta a győzelmét a pontozás előtt, Madár pedig mosolyogva fogadta a vereség hírét. (Lehet, hogy az utóbbi Madár emberi nagyságát bizonyítja, de az ember mindig rosszra gondol.) Erdei egyértelműen jobb volt, mint az ellenfele, de nem sokkal jobb. Ha sokkal jobb lett volna, akkor kiüti. Több érv szólt amellett, hogy a régi idők, meccs a kiütésig rendszerét felváltotta, az adott menetszámú meccs. Amikor ilyen pontozói döntéssel találkozik az ember, akkor önkétlenül arra gondol, hogy mégis csak az lenne jobb, ha kiütésig menne a csata.

A meccs jó volt, a pontozás meglepetés, a közvetítés katasztrófa. A Sport 1 bebizonyította, hogy minden hibát el lehet követni egy gálán belül. A műsorújságok nem írták, hogy mikor lesz pontosan Erdei meccse, mintha ez titok lenne. A kommentátor felkészületlen volt, mintha nem is értene a boxhoz. Neki kötelessége lett volna objektívan értékelni, felhívni a figyelmet arra, hogy az eredmény kihirdetésével van csak vége a meccsnek, esetleg néhány értelmes kérdést is feltehetett volna a szakértőnek. A szakértőnek is sokkal többször meg kellett volna szólalnia, minden menet után mondani, hogy ez most Madáré, ez az ellenfélé, ez kétes. Ha a kommentátor szakszerűség helyett csak lelkesedik, akkor neki kellett volna az értelmet képviselni. Azon nem lepődök meg, hogy a Sport 1 nem számolt ütésstatisztikákat, pedig az most nagyon érdekes lett volna. Viszont arra sem készültek, hogy mit adjanak, ha egy mérkőzés idő előtt véget ér. Boksz helyett reklámokat nézhettünk, azokat is többször ismételve.

Titeket mi idegesít legjobban a mozi filmeken? Az én listám a következő.

1. A filmet azzal akarják eladni, hogy ez és az a sztár játszik benne. Kérdezem én Sandra Bullock színészi játéka mennyivel kiemelkedőbb, mint egy színházi színészé? Szerintem semmivel. A színészek általában nagyon jó szakemberek, a köztük lévő különbségek picik, ahhoz képest, hogy milyen a film egyébként. Egy rossz filmben a legjobb színész is elveszik. Van egy elméletem, ami eddig általában igaz volt. Ha egy film úgy kezdődik, hogy a szereplők neveit írják ki hatalmas betűkkel, akkor kicsit kétkedek, de ettől a film még lehet jó. Viszont, ha a film úgy kezdődik, hogy "xy studio proudly presnets" aztán jön a cím, akkor az a film nagy valószínűséggel lesz jó. Ilyenkor a film végén írják ki, hogy szereplők ábc sorrendben, vagy a megjelenés sorrendjében. 

2. A filmet a számítógépes effektekkel akarják eladni. Azt hiszik, hogy a film csak akkor hiteles, ha minden trükk teljesen életszerű. Abba nem gondolnak bele, hogy 5-10-15 éve is születtek nagyon jó filmek, pedig az akkori technika messze volt a mostanitól. A film egésze számít nem kizárólag a látvány.

3. A filmkészítők olyan maradiak, hogy hozzájuk képest az amishok liberális bagázs. Ritkán mernek újba fogni. A gyávaság születik a Batman-ből, Pókemberből rengeteg rész. Amikor már kifogytak a témák, akkor jön a Reboot. Kezdik újból a filmet az első résszel. A sci-fi filmeknél nagyobb a vállalkozási kedv, de egyébként 0. Inkább készül film Hófehérkéről meg Piroskáról, mint hogy egy fantasy film megszülessen. A film készítők még mindig nem értik a különbséget a mese és a fantasy között. Van esély arra, hogy egy Warhammer 40k, egy Battletech vagy egy normális D&D film elkészüljön? Kevés.

4. A filmekben a történet túl sokszor epikus. Mindig a földet, a világot mentik meg. Az összeesküvés mindig elér a legmagasabb körökig, a fenyegetés mindig kolosszális. Kell ez is, mert ezért film a film, de 5 folytatás után már nehezen hihető, hogy megint megjelent egy úgy veszély és megint pont hajszán híján mentik meg az emberiséget. Miért ne lehetne egy film kisebb léptékű? Például a következő Terminator rész a változatosság kedvéért ne arról szóljon, hogy megint kitaláltak egy még újabb típust, hanem a robotok és az emberek egyszerűen harcolnak egy városért. Nem egy egész kontinensért, csak egy városért.

5. A rendező kevesebbet tud egy adott világról, mint egy rajongó. Ha egyetlen rajongó megnézte volna a Star Wars Episode 1-t vetítés előtt, akkor azonnal vágta volna ki Jar-jar-t, meg a midikloriánokat a filmből. 

6. Nem bírják kordában tartani a csavarokat. Mint mindent, ezeket is mértékkel szabadna csak használni. A változatosság kedvéért érdekes lenne látni egy filmet, aminek a végén nem derül ki, hogy nem is ő a gonosz, mégse hallt meg, stb., hanem csak vége van a filmnek.

7. Végül a legidegesítőbb. Nagyon sok film ultra vicces akar lenni. Egyik poén, a másik után, mintha ez lenne az üdvösséghez vezető út.

Nálatok mi vágja ki a biztosítékot?

A kérdésről nehéz objektíven beszélni, mert mindenkinek van véleménye és már a választott szavak is jelentősen befolyásolják a mondanivalót. Az abortusz szó, annyira semleges, mint a megyek vagy az eszek. A magzatelhajtás viszont nagyon is sötét árnyalatú. A művi vetélés az orvosi szakszó sem barátságos kifejezés, mert általában vetélés alatt a természetes vetélést értik, ami sokaknak óriási fájdalom. A kormány kampányol az örökbefogadás mellett az abortusz ellenében. Ez egy keresztény szemléletű kormánytól nem meglepő. 

Mi a mai helyzet? Egy nő bármikor mehet abortuszra, lényegében semmilyen megkötés nincs. 

Ezt akarja megváltoztatni a kormány? Nem akarja. Nem is merné vagy tudná, mert nálunk az abortuszt egy olyan alapjognak tekintik, mint a szólásszabadságot.

Mi a baj a kormány kampányával? Hogy aranyos kisgyerekek mondják azt, hogy élni szeretnének. A nővédők szerint, a magzat olyan, mint a haj. Mindenkinek a saját döntése, hogy befesti vagy levágja. A haj, az csak haj. Ők nem foglalkoznak azzal, hogy egy magzatból, csecsemő, gyermek lesz. A magzat nem látható, nagyon pici, a nő része, így nem ember. Inkább egy betegség, amitől meg kell szabadulni. A kormány kampánya ezt a nézőpontot akarja módosítani egy kicsit. A nővédők ezt nem fogadhatják el, mert a változás gyilkosságpártiakat csinál belőlük. A lágerekben is úgy volt könnyű elgázosítani az ott levőket, hogy a zsidók nem is voltak emberek.

Miért segítik most az örökbefogadást? Mert ez a kormány szemlélete és amúgy is fogy a magyar. Ez nem meglepő, hiszen mostanság, harminc éves korban kezdenek el még csak gondolkozni a családalapításon. Ha nem jön a baba, akkor jönnek az orvosok, aztán meg az örökbefogadás. Csakhogy ez nagyon nehéz. Ha valaki egy nem cigány csecsemőt akar, akkor nagyon sokat kell várnia.

Lesz eredménye a kampánynak? Kevés.A gond az, hogy abortusz és szülés között nincs köztes állapot. Egy óra alatt megvan az egyik, a várandóság meg 9 hónapig tart. Az emberek a könnyebb utat választják.